Постановление Красноярского краевого суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-6914/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Комаров А.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года, которым

Комаров А.В. Валериевичу, "данные изъяты",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав адвоката Белых А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 05 августа 2010 года Комаров А.В. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Комаров А.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 05 августа 2010 года.

Ходатайство осужденного судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров А.В. просит об отмене постановления суда, указывая на то, что выводы суда о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как характеризуется посредственно, страдает опиоидной зависимостью и допустил нарушение режима содержания, не соответствуют действительности и противоречат постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, сам факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствие на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий, не являются безусловным основанием удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение осужденного к совершенному преступлению, оставшийся к отбытию срок наказания.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Комаров А.В., были исследованы характеризующие его материалы, выслушаны и учтены мнения осужденного, поддержавшего ходатайство, а также представителя учреждения ФКУ ОИК N 36, где в настоящий момент Комаров А.В. отбывает наказание и прокурора, полагавших ходатайство Комаров А.В. не подлежащим удовлетворению. (л.д. 18).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Комаров А.В., суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный Комаров А.В. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, за время отбывания наказания в ИК-5 ОИК-36 был трудоустроен, к труду относиться добросовестно, имеет два поощрения, действующих взысканий не имеет.

Вместе с тем, судом обоснованно учтены: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, его поведение, и другие обстоятельства, которые, как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления суда, подробно исследованы и учтены судом.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Комаров А.В. за время отбывания наказания, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено взыскание, которое в настоящее время снято, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

При таких данных, вывод суда о том, что цель назначенного Комаров А.В. наказания еще не достигнута, и для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, условно-досрочно освобождать его преждевременно, является обоснованным.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Ссылка в постановлении на то, что суд, в том числе учитывает, что Комаров А.В. страдает зависимостью от опиоидов, не ставит под сомнение вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения от наказания Комаров А.В., поскольку основное значение имеют данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Комаров А.В. суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года, в отношении Комаров А.В. Валериевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Комаров А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович