Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8895/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Кучеровой С.М., Русанова Р.А.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Шайхулина СС к Администрации г. Ачинска и Головастиковой ЕЮ о признании справки недействительной, признании протокола архитектурно-планировочной комиссии недействительным, признании права собственности на земельный участок и на гараж, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, исключении из ЕГРП сведений о правах на гараж и земельный участок, об обязании снести часть постройки, как незаконно возведенную,

по апелляционной жалобе Шайхулина С.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных Шайхулиным СС к Головастиковой ЕЮ, Администрации города Ачинска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" и о признании распоряжения Администрации города Ачинска недействительным, о признании справки недействительной, признании протокола архитектурно-планировочной комиссии недействительным, признании права собственности на земельный участок и на гараж, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, снятии с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра прав сведений о правах на гараж и земельный участок, об обязании снести часть постройки, как незаконно возведенную.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на гараж N, расположенный в гаражном обществе N в г. Ачинске Красноярского края; ареста на земельный участок общей площадью 70 кв.м, расположенный по адресу г. Ачинск, гаражное общество N, гараж N, имеющий кадастровый N; и запрета Ачинскому отделению Главного управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию сделок с указанными гаражом и земельным участком, регистрацию перехода прав, и регистрацию прав на указанные гараж и земельный участок - отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Шайхулина СС в пользу Головастиковой ЕЮ судебные расходы в сумме 2 600 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхулин С.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска и Головастиковой Е.Ю. о признании справки председателя гаражного общества N, послужившей основанием для выделения земельного участка Головастиковой Е.Ю. для строительства гаража N в гаражном обществе N г. Ачинска, решения архитектурно-планировочной комиссии при Администрации г. Ачинска, оформленного протоколом N 12 заседания архитектурно-планировочной комиссии от 24 августа 2011 года, распоряжения о согласовании границ земельного участка для предоставления Головастиковой Е.Ю., распоряжения Администрации г.Ачинска от 28 февраля 2012 года N 0591-р недействительными, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 72,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" N, и права собственности на гараж N общей площадью 72,7 кв. м в гаражном обществе N, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности Головастиковой Е.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N и на гараж N в гаражном обществе N недействительными, исключении записей из ЕГРП, взыскании с ответчиков судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Администрации г. Ачинска от 11 августа 1992 года N 303 ему предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража в обществе N г. Ачинска, 05 ноября 1995 года им получено разрешение N на производство строительно-монтажных работ на строительство гаража N размером 4х6 м по осям в указанном обществе. В соответствии с этими документами председатель гаражного общества N отвел ему земельный участок рядом с земельными участками, предоставленными гражданам для строительства гаражей. Согласовав границы земельного участка с председателем гаражного общества, истец приступил к строительству гаража, построил погреб, фундамент, стены. Однако в нарушение правовых норм Администрация г. Ачинска распоряжением N 0591-р от 28 февраля 2012 года предоставила в аренду Головастиковой Е.Ю. земельный участок с кадастровым номером N площадью 70 кв. м для строительства гаража. При этом распоряжение вынесено на основании представленной Головастиковой Е.Ю. справки от председателя гаражного общества N, в которой указано, что земельный участок N является незастроенным. Впоследствии Головастикова Е.Ю., зная о притязаниях на спорный земельный участок со стороны истца, разрушила гараж истца и построила свой гараж. После обращения истца в суд за разрешением спора между ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за Головастиковой Е.Ю. Истец полагает, что поскольку его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло до 10 октября 2001 года, участок из его обладания не выбывал, то Администрация г. Ачинска не имела законных оснований для предоставления указанного земельного участка Головастиковой Е.Ю., так как процедура изъятия у него земельного участка соблюдена не была. Кроме того, Головастикова Е.Ю. в своих заявлениях указывает на земельный участок под N, который расположен на противоположной стороне проезда гаражного общества. 13 мая 2012 года ответчица, находясь в гаражном обществе, незаконно захватила земельный участок N, на котором находился незавершенный строительством гараж, принадлежащий истцу, при этом, разрушив недостроенный гараж истца, построила свой гараж на фундаменте, возведенном истцом.

19 апреля 2013 года Шайхулин С.С. исковые требования дополнил и просил применить последствия недействительности ничтожных сделок, послуживших основанием для регистрации права собственности на гараж N, общей площадью 68 кв.м, расположенный в г. Ачинске, гаражное общество N 28, исключить из ЕГРП сведения о правах на данный гараж, сняв его с кадастрового учета, применить последствия недействительности ничтожных сделок, послуживших основанием регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" N, снести незаконно возведенную постройку, принадлежащую Головастиковой Е.Ю. (т. 1 л.д. 137-139).

02 июля 2013 года Шайхулин С.С. исковые требования дополнил и просил признать за ним право собственности на часть гаража N в соответствии с техническим паспортом, представленным в материалы дела, а именно на фундамент и части двух смежных стен с гаражами N, как объект незавершенного строительства, снести две стены, ворота и крышу гаража N (т.1 л.д.246).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шайхулин С.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, заслушав объяснения Шайхулина С.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст.25 ГК РФ).

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом при разрешении спора и подтверждается материалами дела, решением архитектурно-планировочной комиссии при Администрации г.Ачинска от 24 августа 2011 года на основании заявления Головастиковой Е.Ю. согласовано предоставление земельного участка для строительства гаража N в гаражном обществе N, в связи с чем в 34-ом номере Ачинской газеты за 31 августа 2011 года была размещена информация о предоставлении в аренду на 364 дня данного земельного участка под строительство гаража.

Распоряжением Администрации г.Ачинска от 28 февраля 2012 года N 0591-р земельный участок с кадастровым номером N площадью 70 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" N, предоставлен в аренду Головастиковой Е.Ю. для строительства гаража, на основании которого 16 марта 2012 года между КУМИ Администрации г. Ачинска и Головастиковой Е.Ю. заключен договор аренды в отношении данного участка.

На вышеуказанном земельном участке Головастиковой Е.Ю. был построен гараж, право собственности на который зарегистрировано за ответчицей в установленном законом порядке 05 июня 2012 года.

Распоряжением Администрации г.Ачинска от 23 июля 2012 года N2635-р вышеуказанный земельный участок предоставлен Головастиковой Е.Ю. в собственность за плату для эксплуатации гаража.

07 августа 2012 года между КУМИ Администрации г.Ачинска и Головастиковой Е.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 70 кв. м, на основании которого 14 сентября 2012 года Головастикова Е.Ю. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на этот земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Ачинска от 11 августа 1992 года N303 Шайхулину С.С. предоставлен земельный участок размером 4х6м под строительство индивидуального гаража в обществе N28.

Впоследствии Администрацией г.Ачинска 04 ноября 1999 года было принято постановление за N1498-п, в соответствии с которым признаны недействительными и не имеющими юридического значения решения исполнительного комитета Ачинского городского Совета депутатов и постановления Администрации города "Об отводе земельных участков гражданам под строительство индивидуальных гаражей", выданные отделом архитектуры и градостроительства, заверенные заведующей общим отделом Жулиной Н.А., имеющих печать общего отдела Администрации города и не прошедшие государственную регистрацию; на заведующего отделом архитектуры и градостроительства Семененко А.В. возложена обязанность производить изъятие вышеуказанных актов у граждан, обращающихся в отдел за соответствующим оформлением разрешений на строительство индивидуальных гаражей.

Кроме того из дела следует, что земельный участок декларированной площадью 24 кв.м по адресу: "адрес" N внесен в государственный кадастр недвижимости 19 августа 2005 года, присвоен кадастровый номер N, который равнозначен кадастровому номеру N, сведения о правах и правообладателях, а также о границах данного земельного участка в ГКН отсутствуют.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2013 года, Шайхулину С.С. и Андреевой З.С. отказано в иске к Администрации г. Ачинска, Головастиковой Е.Ю., ООО "Гипрозем", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительным распоряжения Администрации г. Ачинска от 28 февраля 2012 года N0591-р о предоставлении Головастиковой Е.Ю. в аренду земельного участка с кадастровым номером N для строительства гаража, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 07 августа 2012 года, заключенного между Администрацией г. Ачинска и Головастиковой Е.Ю., и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судебным решением от 12 декабря 2012 года установлено отсутствие у Шайхулина С.С. законных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, исходя из того, что правового акта о выделении Шайхулину С.С. данного земельного участка Администрация г.Ачинска не принимала и этот участок ни на каком праве ему никогда не принадлежал. Тогда как при предоставлении земельного участка для строительства гаража Головастиковой Е.Ю. Администрация г.Ачинска действовала в рамках предоставленных ей полномочий, при этом права Шайхулина С.С. нарушены не были. Также судом сделан вывод о том, что основания для удовлетворения исковых требований Шайхулина С.С. о признании недействительными распоряжений Администрации г.Ачинска N0591-р о предоставлении в аренду Головастиковой Е.Ю. земельного участка с кадастровым номером N, от 23 июля 2012 года N2635-р о передаче земельного участка в собственность Головастиковой Е.Ю., а также договора купли-продажи земельного участка от 07 августа 2012 года, об исключении записи о регистрации данной сделки из ЕГРП от 14 сентября 2012 года отсутствуют, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истцов оспариваемыми распоряжениями и договором не доказан. Доводы Шайхулина С.С., утверждавшего о законном владении указанным участком в силу постановления Администрации г. Ачинска от 11 августа 1992 года N, на основании которого ему было выдано разрешение N на строительство гаража N в гаражном обществе N, отклонены судом как необоснованные, поскольку указанное постановление признано недействительным и не имеющим юридического значения, так как в действительности такого решения органом местного самоуправления не принималось, постановление от 11 августа 1992 года подлежало изъятию у Шайхулина С.С.

Из материалов дела видно, что Шайхулин С.С., обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывал на то, что являлся законным владельцем земельного участка N в гаражном обществе N, пользовался участком, строил на нем гараж, однако Администрацией г. Ачинска на основании представленных Головастиковой Е.Ю. ложных сведений о том, что указанный земельный участок свободен, неправомерно принято распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду Головастиковой Е.Ю., а впоследствии заключены ничтожные сделки, на основании которых Головастикова Е.Ю. зарегистрировала право собственности на земельный участок и гараж, часть которого в виде двух стен, крыши и ворот истец требует снести.

Разрешая заявленные Шайхулиным С.С. требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что вступившее в законную силу решение Ачинского городского суда от 12 декабря 2012 года в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда при разрешении настоящего спора. При этом, учитывая, что иных выводов, нежели чем те, которые содержатся в названном решении, судом не сделано, а также не установлено нарушений прав и законных интересов истца в связи с предоставлением земельного участка в аренду Головастиковой Е.Ю., суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Шайхулина С.С. о признании недействительным распоряжения Администрации г. Ачинска от 28 февраля 2012 года N0591-р о предоставлении земельного участка Головастиковой Е.Ю. в аренду под строительство гаража, решения архитектурно-планировочной комиссии о согласовании предоставления земельного участка Головастиковой Е.Ю. для строительства гаража N в гаражном обществе N, оформленного протоколом N12 заседания архитектурно-планировочной комиссии от 24 августа 2011 года, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, послуживших основанием для регистрации за Головастиковой Е.Ю. права собственности на гараж N общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: г. Ачинск, гаражное общество N 28, и на земельный участок с кадастровым номером N площадью 70 кв. м для эксплуатации гаража по этому же адресу, об исключении из ЕГРП сведений о правах на указанные гараж и земельный участок, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 14 сентября 2012 года на земельный участок с кадастровым номером N и свидетельства о государственной регистрации права от 05 июня 2012 года на гараж N в г\о N в г. Ачинске, выданные Головастиковой Е.Ю. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, снятии данных объектов недвижимости с кадастрового учета.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Шайхулина С.С. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 72,2 кв. м с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения его прав на спорный земельный участок площадью 72,2 кв.м.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что право пользования земельным участком возникло у Шайхулина С.С. на основании постановления от 11 августа 1992 года N, земельный участок находился в его фактическом владении и не выбывал из обладания, поэтому Администрация г. Ачинска была не вправе без проведения соответствующей процедуры изъятия участка предоставить его Головастиковой Е.Ю., необоснованны.

Материалами дела подтверждено, что постановление, на которое истец ссылается как на основание возникновения права владения и пользования землей, в установленном законом порядке Администрацией г.Ачинска признано недействительным и подлежало изъятию у Шайхулина С.С.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или их должностные лица могут не только принять (издать), но и отменить муниципальные правовые акты или приостановить их действие. Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее изданное постановление, если оно не соответствует закону, или иным нормативным актам.

Поскольку постановление Администрации г. Ачинска от 11 августа 1992 года N признано недействительным постановлением Администрации г. Ачинска от 04 ноября 1999 года N1498-п, следовательно, оно не влечет за собой каких-либо правовых последствий, в том числе и права пользования земельным участком, на чем настаивает заявитель жалобы.

В силу п. 1 cт.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что признание права собственности на объект незавершенного строительства возможно при наличии его реального существования, как индивидуально-определенной вещи, а истец просит признать право собственности на объект незавершенного строительства - гараж, состоящий из фундамента и частей двух стен, смежных с гаражами N и N, при том, что такого объекта реально не существует, кроме того, право собственности на гараж N зарегистрировано в установленном законом порядке за Головастиковой Е.Ю., которой этот объект построен с соблюдением действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал Шайхулину С.С. в удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства и сносе части принадлежащего Головастиковой Е.Ю. гаража, исходя из того, что исковые требования не основаны на законе.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шайхулина С.С. о признании недействительной справки председателя гаражного общества N.

При этом судебная коллегия отмечает, что самостоятельное оспаривание справки председателя гаражного общества, не являющегося юридическим лицом, путем предъявления отдельного иска невозможно в силу того, что справка является доказательством по делу об оспаривании распоряжения Администрации г. Ачинска от 28 февраля 2012 года N0591-р о предоставлении Головастиковой Е.Ю. земельного участка в аренду для строительства гаража, вместе с тем оспаривание какого-либо доказательства в отдельном производстве законом не допускается.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в их совокупности. Правовых оснований к отмене судебного решения доводы жалобы не содержат, новых убедительных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхулина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: