Постановление Красноярского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-6934/2013

Красноярского краевого суда Фризен Л.Г.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.

адвоката Боярчук Н.П.

при секретаре: помощнике судьи Захаренко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года материал по апелляционной жалобе (основной и дополнениям к ней) осужденного Нагорного (Азизова) Ш.К. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года, которым

Нагорному (Азизову) Ш.К. , родившемуся "дата" в "данные изъяты", осужденному

24.10.2000г.(с учетом изменений от 22. 07.2008года, 11.04.2011 года, 03.09.2012 года, 21.02.2013 года,) по ч.2 ст.163 УК РФ,ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Боярчук Н.П. поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24 октября 2000 года (с учетом изменений от 22. 07.2008года, 11.04.2011 года, 03.09.2012 года, 21.02.2013 года,) Нагорный (Азизов) Ш.К. осужден по ч.2 ст.163 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09 ноября 2012 года осужденный Нагорный (Азизов) Ш.К. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Нагорный (Азизов) Ш.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе: основной и дополнениям к ней осужденный Нагорный (Азизов) Ш.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что ему незаконно отказали в удовлетворении ходатайства, он полностью осознал вину и искренне раскаялся в содеянном, добросовестно относится к труду, что подтверждается наличием поощрений, имеет 12 поощрений, имеет 14 взысканий, 2 из которых два сняты досрочно, а остальные погашены в установленном законом порядке. В материалах личного дела, указанного судом взыскания за отказ от работы не имеется, а самовольно покинутое рабочее месте не является отказом от работы. Многие ранее наложенные взыскания были малозначительные, носили одиночный характер. После наложенных взысканий его поведение изменилось, он закончил ПУ-280 г.Норильск ОИК-30 по профессии сварщик, впоследствии был трудоустроен по этой специальности, за добросовестный труд неоднократно поощрялся, также имеет специальности крановщика, электромонтера, стропальщика, работал по указанным специальностям и неоднократно поощрялся. На момент рассмотрения ходатайства был 13 раз поощрен за добросовестный труд. Имеет семью, четверых детей, трое из которых несовершеннолетние. Не согласен с характеристикой представленной администрацией учреждения. Просит постановление суда отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнения к ней) по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного осужденным Нагорным (Азизовым) Ш.К. ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Нагорный (Азизов) Ш.К. отбывает наказание.

Представитель исправительного учреждения и прокурор полагали нецелесообразным условно-досрочное освобождение Нагорного (Азизова) Ш.К. от дальнейшего отбывания наказания.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, в том числе и положительных сведений о поведении Нагорного (Азизова) Ш.К., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что Нагорный (Азизов) Ш.К. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им надлежащую оценку.

Обстоятельства, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный, учтены судом при принятии решения и оценены в совокупности со всеми исследованными по делу обстоятельствами.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Погашение наложенных на Нагорного (Азизова) Ш.К. взысканий не препятствовало его учету судом в совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Отсутствие действующий взысканий, на что ссылается осужденный в жалобе, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку наличие или отсутствие взысканий само по себе не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению.

Что касается доводов осужденного о том, что он не согласен с характеристикой администрации учреждения, то эти доводы являются несостоятельными, поскольку представленная в материалах дела характеристика подписана должностными лицами исправительного учреждения и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи, с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года в отношении осужденного Нагорного (Азизова) Ш.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нагорного (Азизова) Ш.К.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня оглашения.

Судья Л.Г. Фризен