Постановление Красноярского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-6927/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Завгородней С.А., при секретаре Ковальцовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федоренко С.Н. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 25 июля 2013 г., которым удовлетворено ходатайство Федоренко С.Н. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 23.03.2000 г., от 26.07.2001 г., от 16.11.2011 г.

Доложив материалы, заслушав объяснения адвоката Горестовой В.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление изменить, судья

УСТАНОВИЛ:

Федоренко С.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров:

"данные изъяты" от 23.03.2000 г., которым он осужден по пп. "в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

"данные изъяты" от 26.07.2001 г., которым он осужден по пп. "в, д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Федоренко С.Н. осужден приговором "данные изъяты" от 16.11.2011 г. по пп. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Судом ходатайство Федоренко С.Н. удовлетворено частично.

По приговору от 23.03.2000 г. действия Федоренко С.Н. квалифицированы по пп. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ с назначением наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору от 26.07.2001 г. действия Федоренко С.Н. квалифицированы по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в ред. ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г. и назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы; по пп. "в, д" ч. 2 ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ и назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание на применение принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра согласно п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор от 16.11.2011 г. оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Федоренко С.Н. просит изменить постановление суда, пересмотреть приговоры и снизить наказание, указывает, что по приговору от 23.03.2000 г. ему было назначено минимальное наказание и при пересмотре суд должен был также снизить наказание до минимальной санкции - 2 года в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003 г., а также учесть уменьшение объема обвинения и последующее исключение нижнего предела санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ; по приговору от 26.07.2001 г. действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 213 УК РФ, однако наказание снижено несоразмерно; ФЗ N 162 от 06.12.2003 г. внесены изменения в Общую часть УК РФ, а именно в ст. 68 УК РФ, поэтому полагает, что наказание должно быть снижено как по этому закону, так и по ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.

Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, не нахожу оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из требований ст. 10 УК РФ и в связи с внесением Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс изменений, улучшающих положение осужденного, суд правильно переквалифицировал действия Федоренко по приговору от 23.03.2000 г. на новый закон - на пп. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., назначив более мягкое наказание. При этом суд обоснованно применил редакцию уголовного закона, которая в большей степени улучшает положение осужденного, вопреки доводам жалобы о необходимости применения ФЗ 162 от 08.12.2003 г., которым только снижен нижний предел наказания.

По приговору от 26.07.2001 г. правильно переквалифицировал действия Федоренко за преступление, предусмотренное пп. "в, д" ч. 2 ст. 111 УК РФ на новый закон - на пп. "в, д" ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., назначив более мягкое наказание, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 213 УК РФ на новый закон - на пп. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 г.

Суд обоснованно пришел к выводу, что действия Федоренко не подлежат переквалификации в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г., так как изменения в назначенный ему вид наказания по приговорам 23.03.2000 г., от 26.07.2001 г., от 16.11.2011 г. не внесены, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено. Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для применения редакции ФЗ N 141 от 29.06.2009 г. и назначения наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по приговору от 23.03.2000 г. не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по приговору от 26.07.2001 г. в действиях Федоренко установлен рецидив преступлений.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

При таких данных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 25 июля 2013 г. в отношении Федоренко С.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вступления в законную силу, то есть с 26.09.2013 года.

Председательствующий: