Постановление Красноярского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-6964/2013

Красноярского краевого суда Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова С.Н.

адвоката Боярчук Н.П.

при секретаре: помощнике судьи Захаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Балданова К.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2013 года, которым

Балданова К.В. , родившаяся "дата" в "адрес" "адрес" "адрес", со "данные изъяты" образованием, "данные изъяты", "данные изъяты" проживавшая по адресу: "адрес", судимая

1) "дата" Норильским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2010 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

2) "дата" Норильским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2010 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. "дата" освобождена по отбытию срока наказания.

Осуждена: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденной (основной и дополнительной), объяснение осужденной Балдановой К.В., которая посредством видеоконференцсвязи поддержала доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Боярчук Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова С.Н., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Балданова К.В. осуждена за хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно приговору преступление было совершено "дата" в "адрес" "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Балданова К.В., выражает свое несогласие с приговором, в связи с его чрезмерной суровостью, указывает на то, что суд первой инстанции в недостаточной мере учел в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование правоохранительным органам в изобличении лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимости за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Просит приговор изменить, привести в соответствие со ст. 10 УК РФ, со снижением назначенного наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, суд находит приговор в отношении Балдановой К.В. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Балдановой К.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, Балданова К.В. свою вину признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Хлыстиковым К.Г., и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Назначенное Балдановой К.В. наказание соответствует требованиям не только ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и ст. 60 УК РФ, при этом ей назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также способствование раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших.

Оснований для смягчения Балдановой К.В. меры наказания, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает, а также не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ.

Что касается довода осужденной о приведении в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ обжалуемого приговора суда, то он рассмотрению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, не вступившего в законную силу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2013 года в отношении Балдановой К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Балдановой К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня оглашения.

Судья

копия верна:

судья краевого суда Л.Г. Фризен