Постановление Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-6957/2013

Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами апелляционной инстанции Шматовой И.В.

при секретаре Есиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Выдрина Ю.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.

Заслушав мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2008 года, определением суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 11 сентября 2012 года) Выдрин Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с 01 августа 2007 года.

Срок отбытия наказания заканчивается 31 октября 2015 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2013 года Выдрин Ю.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Выдрин Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что требования режима содержания в исправительном учреждении соблюдал, был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, имеет заболевание и намерен продолжить курс лечения после освобождения по месту постоянной регистрации в г. Ейске Краснодарского края.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года в удовлетворении заявленного Выдриным Ю.В. ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Выдрин Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Осужденный указывает на то, что судом не принята во внимание характеристика администрации исправительного учреждения, где он отбывал наказание до перевода его в колонию-поселение. В колонии-поселении он находится непродолжительный период времени, не работает в связи с прохождением лечения. Считает, что заключение психолога колонии является необоснованным. Кроме того, указывает, что судом не было учтено состояние его здоровья - наличие у него заболевания "туберкулез легкого", а также семейное положение и наличие постоянной регистрации. Указывает, что определением суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 11 сентября 2012 года исключено указание на применение при назначении наказания по приговору суда от 27 ноября 2007 года положений ст. 70 УК РФ.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Выдрин Ю.В. отбыл более 2/3 части срока наказания; прибыл в ФКУ КП-51 для прохождения лечения, имеет хроническое заболевание; за период отбывания наказания поощрялся правами начальника учреждения три раза за добросовестный труд; три раз подвергался мерам дисциплинарной ответственности в виде выговоров, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке; на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, на меры воспитательного характера реагирует слабо, положительных выводов для себя не делает; соблюдает в настоящий момент утвержденный начальником колонии распорядок дня; документов, свидетельствующих о возможности бытового и трудового устройства в случае освобождения не имеется.По данным психодиагностического обследования у осужденного не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению после освобождения,

По мнению администрации ФКУ КП-51, содержащемуся в характеристике-заключении, Выдрин Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, так как цель наказания - исправление осужденного - не достигнута.

При рассмотрении ходатайства Выдрина Ю.В. суд принял во внимание не только срок отбытого наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе, его отношение к отбыванию наказания, к труду, наличие у него поощрений, отсутствие действующих взысканий, состояние его здоровья, о чем он указывает в жалобе, и дал представленным материалам правильную оценку. Выводы психолога не являлись основополагающими при принятии решения, а были проанализированы в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Суд обоснованно указал, что цель исправления на момент рассмотрения ходатайства не достигнута, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни в представленных материалах на осужденного не имеется.

Свои выводы о невозможности применения в отношении Выдрина Ю.В. условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, отсутствие на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий, наличие заболеваний не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, заслушал осужденного, поддержавшего свое ходатайство об условно-досрочном освобождении, представителя администрации колонии, возражавшего против удовлетворения ходатайства Выдрина Ю.В., а также принял во внимание позицию заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, который по результатам исследования всех представленных суду характеристик, справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного не посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению и просил об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отказе Выдрину Ю.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, из материала не усматривается.

Вместе с тем, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению, а доводы жалобы осужденного - заслуживающими внимание в части, касающейся исключения указания на применение при назначении наказания по приговору суда от 27 ноября 2007 года положений ст. 70 УК РФ.

Так из приобщенной Выдриным Ю.В. к апелляционной жалобе копии Определения суда надзорной инстанции Верховного суда РФ от 11 сентября 2012 года, заверенной надлежащим образом, следует, что судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было изменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2008 года, а именно: исключено указание на применение при назначении окончательного наказания по приговору суда от 27 ноября 2007 года положений ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, указание суда на ст. 70 УК РФ не влечет незаконности постановления, на существо его не повлияло, и допущенная неточность может быть исправлена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года в отношении Выдрина Ю.В. изменить:

исключить из установочной части постановления указание на применение при назначении наказания по приговору Ейского районного суда Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2007 года положений ст. 70 УК РФ.

В остальной части постановление в отношении Выдрина Ю.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.

Судья О.М. Белобородова