Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Крикуна Ю.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Логинова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда Логинов В.А. - заместитель руководителя департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по факту неисполнения в срок до 31 мая 2013 года предписания N 52-Ц от 06 мая 2013 года и.о.главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Красноярску и г. Дивногорску об устранении нарушения требований п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"", а именно установить пешеходные ограждения перильного типа на регулируемом пешеходном переходе по "адрес". Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Логинова В.А.- Крикун Ю.В. просит постановление суда отменить, так как в ходе производства по делу вина Логинова В.А. своего подтверждения не нашла, не был исследован вопрос о наличии у Логинова В.А. возможности исполнить требование предписания.
Логинов В.А., представитель ГИБДД, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Крикуна В.А., поддержавшего доводы жалобы, полагаю постановление суда подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из буквального толкования статьи следует, что ответственность в данном случае наступает в случае неисполнения предписания к указанному в нем сроку.
Предписанием 52-Ц и.о. главного государственного инспектора безо
