Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-9102/2013

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Зинченко И.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

гражданское дело по заявлению Галагана "данные изъяты" о признании незаконными действий комиссии пункта приема экзамена N 69, признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии Красноярского края,

по апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки Красноярского края Гарайды М.В.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Галагана "данные изъяты" удовлетворить.

Признать незаконными действия комиссии пункта приема экзамена N 69 в г.Канске Красноярского края по удалению Галагана "данные изъяты" из пункта приема экзамена N 69 за наличие мобильного телефона во время проведения Единого государственного экзамена по математике 03.06.2013г.

Признать незаконным решение Министерства образования и науки Красноярского края в лице государственной экзаменационной комиссии Красноярского края о признании обоснованным удаления Галагана "данные изъяты" во время проведения Единого государственного экзамена по математике 03.06.2013г. и о недопущении его к повторной сдаче Единого государственного экзамена по математике в текущем году.

Обязать Министерство образования и науки Красноярского края устранить в полном объеме нарушение прав Галагана "данные изъяты" и обеспечить Галагану "данные изъяты" возможность повторной сдачи Единого государственного экзамена по математике в текущем 2013 году.

Обратить решение к немедленному исполнению".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галаган В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий комиссии пункта приема экзамена N 69, признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии Красноярского края.

Требования мотивировал тем, что актом от 03.06.2013г. был удален из пункта проведения экзамена N 69 г.Канска за наличие мобильного телефона во время проведения ЕГЭ по математике. Вместе с тем, проверкой, проведенной по факту наличия у него мобильного телефона, достоверно установлено, что Галаган B.C. не имел намерений проносить средство мобильной связи, на пункт приема экзамена. Обнаружив в одежде телефон во время экзамена, Галаган В.С. принял меры к немедленной его передаче организатору в аудитории и с момента начала экзамена 10 часов 00 минут и до момента обнаружения телефона 11 часов 25 минут его не использовал.

Просил признать незаконным решение государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от 14.06.2013г. о признании обоснованным его удаления с ЕГЭ по математике 03.06.2013г. и об отказе ему в допуске к повторной сдаче ЕГЭ в текущем году, обратив решение к немедленному исполнению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства образования и науки Красноярского края Гарайда М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства образования и науки Красноярского края Гарайду М.В., Галаган С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "Об образовании" единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы). Порядок проведения государственной (итоговой) аттестации в любых формах, в том числе порядок подачи и рассмотрения апелляций, форма и порядок выдачи свидетельства о результатах единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В местах проведения единого государственного экзамена, государственной (итоговой) аттестации обучающихся, олимпиад школьников, вступительных испытаний, проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 37 "Порядка проведения единого государственного экзамена", утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 11.10.2011г. N 2451 (далее "Порядок") во время экзамена участники ЕГЭ не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории и ППЭ, пользоваться справочными материалами. В ППЭ во время проведения экзаменов запрещается размещать, участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. При установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена. Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК (ФЭК) для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ.

В силу п. 28 Порядка если в случаях, установленных настоящим Порядком, участник ЕГЭ был удален с экзамена, то решение о возможности допуска его к повторной сдаче ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету принимается ГЭК (ФЭК) по результатам проверки факта удаления его с экзамена.

В соответствии с Положением о Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края, утвержденным Приказом Минобрнауки Красноярского края от 16.02.2012г. N 4-04/1 Государственная экзаменационная комиссия Красноярского края создается в целях организации и координации работ по проведению единого государственного экзамена в Красноярском крае; обеспечения соблюдения прав выпускников общеобразовательных учреждений и поступающих в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования при проведении ЕГЭ. К компетенции ГЭК Красноярского края отнесено решение о возможности допуска к сдаче ЕГЭ в дополнительные сроки участников ЕГЭ, удаленных с экзамена в основной день. Решения ГЭК в рамках ее полномочий являются обязательными для всех учреждений, образовательных учреждений и лиц, участвующих в подготовке и проведении ЕГЭ.

Как следует из материалов дела, Галаган В.С. 03.06.2013г. с 10 часов 00 минут сдавал единый государственный экзамен по математике на пункте проведения экзамена N 69 в школе N 3 г.Канска. В 11 часов 25 минут Галаган В.С. при выходе из аудитории выложил на стол организаторов экзаменационные материалы и сотовый телефон, который был отключен. Согласно акта от 03.06.2013г. Галаган В.С. был удален из ППЭ N 69 г.Канска за наличие сотового телефона во время проведения ЕГЭ по математике. Решением, закрепленным в п. 31 протокола заседания ГЭК от 05.06.2013г. члены ГЭК Красноярского края отменили результаты ЕГЭ Галагана В.С. по математике от 03.06.2013г. Решением, закрепленным в п. 9 протокола заседания ГЭК от 14.06.2013г. N 14, члены ГЭК Красноярского края признали обоснованным удаление Галагана В.С. во время проведения ЕГЭ по математике 03.06.2013г. и не допустили его к повторной сдаче текущем году.

Детализацией входящих и исходящих вызовов телефона Галагана В.С. подтверждается, что с 09 часов 36 минут до 11 часов 59 минут, телефон им не использовался.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку не установлен факт использования Галаганом В.С. сотового телефона во время ЕГЭ, сам по себе факт нахождения телефона не способен оказать влияние на ход и результат выполнения заданий по математике, при этом действующее законодательство в сфере образования не предусматривает возможности удаления участника ЕГЭ из пункта проведения экзамена за один только факт наличия сотового телефона без доказательств его использования в целях выполнения ЕГЭ, то решение ГЭК Красноярского края о признании обоснованным удаление Галагана В.С. с ЕГЭ по математике 03.06.2013г. и об отказе ему в допуске к повторной сдаче ЕГЭ в текущем году, закрепленное в п. 9 протокола от 14.06.2013г. N 14 нельзя признать законными.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться Судебная коллегия в силу следующего.

Заявитель Галаган В.С. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ и в этом же порядке дело рассмотрено судом первой инстанции.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как было указано выше, порядок проведения ЕГЭ утвержден приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 11.10.2011г. N 2451 (далее - Порядок).

Названный Порядок определяет правила организации и проведения ЕГЭ на территории Российской Федерации, права и обязанности участников ЕГЭ, порядок проверки экзаменационных работ, подачи и рассмотрения апелляций.

В п.п. 6-7 п. 37 Порядка установлено, что в пунктах проведения ЕГЭ во время экзаменов запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительную технику, за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При установлении факта наличия и (или) использования средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения установленного порядка проведения ЕГЭ, уполномоченные представители ГЭК удаляют указанных лиц из пункта проведение ЕГЭ и составляют акт об удалении с экзамена.

В соответствии с ч. 2 п. 61 Порядка при наличии фактов нарушения участником ЕГЭ установленного порядка проведения ЕГЭ ГЭК принимает решение об отмене результата данного участника ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету.

Пункт 60 Порядка включает в компетенцию ГЭК Красноярского края вопрос об отмене результатов ЕГЭ.

Таким образом, для принятия решения уполномоченными на то лицами об удалении участника ЕГЭ с экзамена, об отмене результата данного участника ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету, достаточно лишь установления только факта наличия при себе средства связи, коим является мобильный телефон.

И поскольку факт нахождения при себе мобильного телефона во время проведения ЕГЭ у Галагана В.С. установлен, то его удаление с экзамена и последующие решения ГЭК Красноярского края об отмене результатов его ЕГЭ по математике являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи решение суда подлежит отмене.

Отменив решение суда, Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Галагана В.С. о признании незаконными действий комиссии пункта приема экзамена N 69, признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 17 июня 2013 года отменить.

В удовлетворении требований Галагана В.С. о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от 14.06.2013г. о признании обоснованным его удаления с ЕГЭ по математике 03.06.2013г., об отказе ему в допуске к повторной сдаче ЕГЭ в текущем году, и обращении решения к немедленному исполнению, отказать.

Председательствующий:

Судьи: