Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-7053/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Киевской Е.Г.,

судей - Курлович Т.Н. и Курбатовой М.В.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Сунистова К.А. и ее защитника адвоката Бушиной О.А. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 10 июля 2013 года которым:

Сунистова К.А., "данные изъяты"", судимая:

02 апреля 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по постановлению судьи от 28 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 23 дня;

признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 02 апреля 2009 года Сунистова К.А. окончательно назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н., осужденную Сунистова К.А. посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Шенделеву Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Мазурову Ю.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сунистова К.А. осуждена за покушение на незаконный сыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при следующих обстоятельствах.

"дата" в период с "данные изъяты" Сунистова К.А., находясь около "адрес", реализуя умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, незаконно сбыла Д, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 7,769 грамма, что является крупным размером, которое Д впоследствии добровольно выдала сотрудникам ОУР Отдела полиции N 1 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское". Таким образом, наркотическое средство -смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 7,769 грамма, в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Сунистова К.А. вину в совершенном преступлении не признала.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Сунистова К.А. просит об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, указывает на несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как полагает, что ее вина не подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Сунистова К.А. адвокат Бушина О.А. просит об изменении приговора, указывая на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного Сунистова К.А. наказания. Указывает на то, что Сунистова К.А. получила специальное образование, работала, имеет малолетнего ребенка, в ходе следствия выражала готовность оказать помощь в изобличении участников незаконного оборота наркотических средств, а кроме того, инкриминируемое ей преступление является неоконченным и не повлекло за собой тяжких последствий. Более того, позиция государственного обвинителя была более гуманной, чем постановленный приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденной Сунистова К.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, вопреки доводам жалобы осужденной, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденной подтверждается:

показаниями свидетелей М и Р, оперуполномоченных ОУР ОП N 1 МУ МВД РФ "Красноярское", проводивших "дата" оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого Сунистова К.А., находясь около "адрес", незаконно сбыла Д наркотическое средство - героин, массой 7,769 грамм, который Д впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля Д, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что "дата" она добровольно принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого около "адрес" в "адрес" она приобрела у Сунистова К.А. наркотическое средство - героин за 6000 рублей;

показаниями свидетеля Б, инспектора ОУУПиДН МУ МВД России "Красноярское", согласно которым, "дата" около "данные изъяты" она в присутствии понятых производила личный досмотр Сунистова К.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 6000 рублей, которые при освещении ультрафиолетовой лампой имели светло-зеленое свечение, также был изъят сотовый телефон "Нокиа";

показаниями свидетелей М.1 и Ш, из которых усматривается, что "дата" они принимали участие в качестве понятых в ОП N 1. В их присутствии был произведен личный досмотр Д, о чем был составлен протокол, в котором они расписались. Затем Д были выданы денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей. Купюры были обработаны специальным порошком. Порошок был опечатан, а номера и серии денежных купюр были занесены в протокол. Кроме того, Д был выдан диктофон с целью записи разговоров;

показаниями свидетелей К и С, согласно которым, "дата" около "данные изъяты" в ОП N 1, в их присутствии Д добровольно выдала два отрезка прозрачного полиэтилена, завязанных в узел, с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством - героином, которое Д приобрела "дата" за 6000 рублей у девушки цыганской национальности по имени Сунистова К.А. К.А. у дома "адрес". Также в их присутствии была досмотрена Сунистова К.А., у которой в ходе досмотра были обнаружены и изъяты деньги в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые были освещены ультрафиолетовой лампой, купюры имели светло-зеленое свечение, также был изъят сотовый телефон "Нокиа".

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Сунистова К.А. и на квалификацию ее действий, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

заявлением Д от "дата" о том, что она добровольно желает помочь сотрудникам полиции в выявлении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, а именно в проведении проверочной закупки наркотического средства у Сунистова К.А. (л.д.15);

протоколом личного досмотра Д от "дата", в ходе которого денежных средств, вещей и предметов, запрещенных к обороту законом, обнаружено не было (л.д.16-17);

протоколом передачи Д денежных средств в сумме 6000 рублей и диктофона от "дата" (л.д.18);

протоколами оперативного наблюдения от "дата" (л.д.21, 22);

заявлением Д от "дата" о желании добровольно выдать наркотическое средство - героин, который она приобрел у Сунистова К.А. (л.д.23);

протоколом добровольной выдачи Д двух отрезков прозрачного полиэтиленового, завязанных в узел, с порошкообразным веществом светлого цвета от "дата" (л.д.24);

протоколом добровольной выдачи от "дата", согласно которому Д добровольно выдала диктофон, пояснив при этом, что на данном носителе находится запись ее разговора с Сунистова К.А. о назначении встречи для приобретения наркотического средства -героина (л.д.27);

актом прослушивания аудиозаписи от "дата", согласно которому в ходе телефонных переговоров между Сунистова К.А. и Д была достигнута договоренность о встречи (л.д.28);

протоколом личного досмотра Сунистова К.А. от "дата", согласно которому в ходе досмотра из левого кармана пуховика Сунистова К.А. изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей, серии и номера которых совпадают с купюрами, выданными для проведения ОРМ "проверочная закупка" Д (л.д.30-31)

заключением эксперта, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), б-моноацетилморфин и ацетил кодеин, масса которого, с учетом первоначального исследования, составила 7,769 грамма (л.д.45-46);

заключением эксперта, согласно которому на денежных билетах банка России по 1000 рублей, изъятых у Сунистова К.А., обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца; на тампоне со смывами с рук Сунистова К.А. обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, обнаруженным на представленных денежных билетах банка России и с веществом, представленным в качестве образца (л.д.52-54);

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о юридической квалификации действий являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника о чрезмерной суровости назначенного Сунистова К.А. наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, а именно судом учтены: положительные характеристики Сунистова К.А., тот факт, что до задержания она работала, смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Кроме того, судом обоснованно учтено состояние здоровья осужденной и ее родственников.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сунистова К.А. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, и правомерно, вопреки доводам апелляционных жалоб не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку в действиях Сунистова К.А. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям осужденной и ее защитника, судебная коллегия полагает, что назначенное Сунистова К.А. наказание является справедливым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 10 июля 2013 года в отношении Сунистова К.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Сунистова К.А. и ее защитника адвоката Бушиной О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович