Постановление Красноярского краевого суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-7098/2013

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сурначевой И.П.

при секретаре Кемаевой Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края - Солдатихина А.С., адвоката Кошкиной А.В., представившей ордер от 2 октября 2013г.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пентина А.Н. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 4 июля 2013г., которым о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства

ПЕНТИНА А.Н., родившегося 7 "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", о приведении приговора в соответствие с изменениями,

внесенными в уголовный закон.

Изучив материалы, заслушав адвоката Кошкину А.В. в защиту интересов осужденного, выслушав мнение прокурора Солдатихина А.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленогорского районного суда гор. Москвы от 8 апреля 2010г. Пентин А.Н. был осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пентин А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, и снижении наказания.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 4 июля 2013г. в удовлетворении ходатайства осужденному Пентину А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Пентин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на действующее законодательство, считает, что судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие, просит постановление отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы осужденного, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ" признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006г. N76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012г. N1002, размер наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 193, 22 грамма, который ранее относился к особо крупному размеру, стал относиться к крупному.

Федеральным законом N18-ФЗ от 1.03.2012г. внесены изменения в редакцию ст.228-1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, и как правильно указано судом, внесенные изменения не улучшают положение осужденного Пентина А.Н., поскольку изменен лишь критерий оценки размера наркотического средства, а наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст.228-1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ в редакции Федерального закона N18-ФЗ от 1.03.2012г., усилено, что ухудшает положение осужденного.

В этом случае закон обратной силы не имеет, поэтому указанная редакция закона применена быть не может, действия Пентина А.Н. по приговору Зеленоградского районного суда Московской области от 8 апреля 2010г. не подлежат переквалификации на указанную редакцию уголовного закона, а назначенное судом наказание, не подлежит снижению.

Иных изменений, устраняющих преступность совершенных Пентиным А.Н. деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, не внесено.

Вынесенное в отношении Пентина А.Н. постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно - процессуального закона.

Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 4 июля 2013г. в отношении ПЕНТИНА А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента оглашения.

Председательствующий - судья И. П. Сурначева