Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-9082/2013

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Асеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска об установлении на остановке общественного транспорта "Центр социальной защиты" автопавильона

по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Крикун Ю.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Обязать Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска установить в "адрес" автопавильон на остановке общественного транспорта "Центр социальной защиты", расположенной в районе "адрес" в "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес", действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации "адрес" о возложении обязанности установить автопавильон на остановке общественного транспорта "Центр социальной защиты", расположенной в районе "адрес" в "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований сослался на то, что в июне 2012 года сотрудниками прокуратуры проводилась проверка соблюдения обязательных требований дорожной безопасности на объектах надзора - дорогах 1, 2 и 3 категории, находящихся в "адрес". В ходе таковой выявлено нарушение положений ОСТ 2181.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие требования" - на указанной остановке общественного транспорта отсутствует автопавильон, вследствие чего ставится под угрозу жизнь и здоровья населения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Крикун Ю.В. просит данный судебный акт отменить как незаконный.

В судебное заседание представитель ответчика, а также представитель третьего лица - администрации г. Красноярска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела (реестры доставки курьерской корреспонденции на л.д. 137-138), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает повода для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела видно, что при проведении сотрудниками прокуратуры совместно с инспектором ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" проверки на предмет соблюдения обязательных требований дорожной безопасности на дорогах 1 - 3 категорий в "адрес" было выявлено отсутствие автопавильона на остановке общественного транспорта "Центр социальной защиты". Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности установить автопавильон. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Так, согласно ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организация благоустройства территории городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения; классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Министерства транспорта России от 16 ноября 2012 года N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, на основании которой в состав мероприятий по содержанию дорог включены работы по установке недостающих или замене существующих автопавильонов (пункт 10).

Требования к элементам автобусных остановок, правилам их размещения на автомобильных дорогах и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения установлены Стандартом отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" (введён распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта России от 23 мая 2003 года N ИС-460-р). Согласно названному стандарту автопавильон является необходимым элементом автобусной остановки на автомобильных дорогах 1 - 3 категорий.

Удовлетворяя предъявленные прокурором требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что приведенные положения закона ответчиком не исполняются. При этом доказательств того, что автопавильон на остановке общественного транспорта не может быть установлен, им не представлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают верных по существу выводов суда о необходимости приведения элементов остановки общественного транспорта в соответствие с законодательством.

Ссылка в жалобе на то, что применённые судом правовые акты носят рекомендательный характер, основана на ошибочном толковании норм права, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и здоровья граждан.

Довод жалобы о том, что на ответчика не возложено полномочий по непосредственному содержанию дорог опровергается п. 3.1.1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года N 84-р, согласно которому департамент организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Крикун Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: