Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-9080/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по заявлению Васильевой Г.П. о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе Васильевой Г.П.

на определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 16 августа 2013,

которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Васильевой Г.П. о прекращении исполнительного производства, возбужденного "дата" на основании исполнительного листа, выданного Большеулуйским районным судом по делу N от "дата" о возложении на Васильеву Г.П. обязанности перенести жилой дом".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Г.П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного "дата" ОСП на основании исполнительного листа, выданного "дата" Большеулуйским районным судом "адрес" о возложении на нее обязанности перенести 1-этажный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, инвентарный номер N, литера А, расположенный по адресу: "адрес", на расстояние не менее 7 метров 27 сантиметров от границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Лавриновичу В.И.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с техническим заключением ООО " С" от "дата" N перенос дома на требуемое расстояние без полной его разборки невозможен. Полная разборка дома равнозначна его сносу. Полагает, что исполнение решения суда о переносе ее дома приведет к лишению ее права собственности по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, в частности ст. 235 ГК РФ.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Васильева Г.П. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, ранее изложенные в заявлении.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, заслушав объяснения представителя Лавриновича В.И. - Лавринович В.Д. (по доверенности от "дата" N), обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений закона, невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Отказывая Васильевой Г.П. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приводимые заявителем обстоятельства об утрате возможности исполнения исполнительного документа свидетельствовать не могут. Обязанность Васильевой Г.П. перенести жилой дом, установлена вступившим в законную силу судебным актом, являющимся обязательным и подлежащим исполнению, и который до настоящего времени не исполнен, при этом объективных препятствий для его исполнения не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда, поскольку по существу направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Большеулуйсткого районного суда от 09.06.2010, что не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не усматривает, находит определение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить частную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 16 августа 2013 оставить без изменения, а частную жалобу Васильевой Г.П. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: