Постановление Красноярского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-6980/2013

Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С.,

защитника - адвоката Краснояркой краевой коллегии адвокатов Пономарева В.И., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Яковлева П.А. на постановление "адрес" суда Красноярского края от 29 июля 2013 г., которым прекращено производство по ходатайству осуждённого

Яковлева П.А., родившегося "данные изъяты",

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору "адрес" суда Красноярского края от 16 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю., выступление адвоката Пономарева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Солдатихина А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором "адрес" суда Красноярского края от 16 августа 2012 г. Яковлев П.А. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём сложения с наказанием, назначенным по приговору "адрес" суда Красноярского края от 4 апреля 2012 г., к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с "дата" и зачётом в указанный срок наказания, отбытого им по приговору "адрес" суда Красноярского края от 4 апреля 2012 г. с "дата" по "дата"

Осуждённый Яковлев П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеприведённое постановление, которое в апелляционной жалобе осуждённый просит отменить, материал по его ходатайству направить на новое рассмотрение, указывая на неправильное определение судом момента возникновения у него права на условно-досрочное освобождение, которое, по мнению осуждённого, возникает у него после фактического отбытия им одной трети срока наказания в соответствии с п."а" ч.3 ст.79 УК РФ, а также на то, что при вынесении обжалуемого постановления судом не были соблюдены положения ст.10 УК РФ.

Проверив материалы по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии ч.1 и п."в" ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия не менее двух третей срока назначенного наказания.

Учитывая отмену Яковлеву П.А. приговором от 29 мая 2009 г. условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 3 февраля 2004 г. за совершение в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, окончательное наказание по которому определено сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 8 октября 2003 г., и положения п."в" ст.95 УК РФ о трёхлетнем сроке погашения судимости для несовершеннолетних, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, суд пришёл к правильному выводу о том, что право на условно-досрочное освобождение у осуждённого Яковлева П.А. должно возникнуть по отбытии им не менее двух третей срока назначенного наказания, то есть "дата"

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого оснований для применения положений ст.10 УК РФ при рассмотрении его ходатайства не усматривается, поскольку судом применены положения закона (п."в" ч.3 ст.79 УК РФ) в редакции Федерального закона от N 25-ФЗ от 9 марта 2001 г., каких-либо изменений в который не вносилось.

Поскольку в соответствии с законом (ч.1 ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания приобретают только осуждённые, к которым может быть применено условно-досрочное освобождение, а к Яковлеву П.А. с учётом отбытия им менее установленного законом срока наказания условно-досрочное освобождение применено быть не может, суд правильно прекратил производство по его ходатайству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление "адрес" суда Красноярского края от 29 июля 2013 г. в отношении Яковлева П.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.