Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-9037/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Ашихминой Е.Ю., Туровой Т.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материалы дела по заявлению Губенко "данные изъяты" о рассрочке исполнения определения суда

по частной жалобе Губенко В.И.

на определение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22 мая 2013г., которым постановлено:

"Заявление Губенко "данные изъяты" о поэтапной выплате судебных издержек в размере 18 600 рублей (о рассрочке выплаты судебных издержек), удовлетворить.

Рассрочить выплату должницей Губенко "данные изъяты" судебных издержек в размере 18 600 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек на 3 (три) месяца, определить ежемесячную выплату в сумме по 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Краснотуранского районного суда от 22 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Губенко В.И. к Зябликовой Т.Е. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального и материального вреда, а также судебных расходов отказано.

Вступившим в законную силу определением Краснотуранского районного суда от 20 марта 2013 г. с Губенко В.И. в пользу Зябликовой Т.Е. взысканы судебные расходы в размере 18 600 руб.

23 апреля 2013 г. на основании исполнительного листа, выданного Краснотуранским районным судом 05 апреля 2013 г., возбуждено исполнительное производство с требованиями о взыскании с Губенко В.И. в пользу Зябликовой Т.Е. судебных расходов в размере 18 600 руб.

30 апреля 2013 г. Губенко В.И. обратилась в суд с заявлением о выплате вышеуказанной суммы по частям, ссылаясь на невозможность единовременной уплаты присужденной судом суммы ввиду тяжелого имущественного положения, вызванного наличием иных долговых обязательств, значительными расходами в связи со своим лечением, а также необходимостью осуществлять материальную помощь внуку студенту.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Губенко В.И. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что срок предоставленной ей рассрочки исполнения и размер определенной судом ежемесячной выплаты не соответствуют требованиям разумности и справедливости при отсутствии у нее иных доходов, кроме ежемесячной пенсии размером 7800 руб., и наличии иных долговых обязательств.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела и определение судьи первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по основаниям, установленным ст.ст. 333-334, 330 ГПК РФ ввиду нарушения или неправильного применения норм процессуального права.В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая заявление по данному вопросу, суд первой инстанции исходил из того, что имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению определения суда, которые могут служить основанием для рассрочки исполнения судебного акта, и что взыскатель Зябликова Т.Е. не возражала против предоставления рассрочки исполнения сроком на три месяца, в связи с чем предоставил должнику рассрочку уплаты долга на указанный взыскателем срок с выплатой его по частям по 6200 руб. ежемесячно.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они нарушают нормы процессуального права.

Так, судом не учтено, что должник в своем заявлении лишь указала на невозможность выплаты присужденной судом ко взысканию суммы единовременно, не заявив требования о предоставлении рассрочки с выплатой долга в пределах определенного периода, либо в определенных размерах и периодичностью выплаты долга по частям.

Взыскатель, в свою очередь, также не ставила на разрешение суда вопрос о рассрочке должнику.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявления должника Губенко В.И. суда не имелось.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено незаконно, подлежит отмене с разрешением судом апелляционной инстанции вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Губенко В.И.

При этом должник не лишена права обратится в суд в общем порядке с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта, конкретизировав свои требования.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22 мая 2013 г. отменить, разрешив вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления Губенко "данные изъяты" о рассрочке выплаты присужденной определением Краснотуранского районного суда от 20 марта 2013 г. суммы.

Председательствующий А.Л.Елисеева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Турова