Постановление Красноярского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-7021/2013

Красноярский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Сурначевой И.П.

при секретаре Кемаевой Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления - Черенкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Герасимова В.В. на постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 31 июля 2013г., которым в отношении

ГЕРАСИМОВА В.В., родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужденного приговором Свердловского районного суда гор. Красноярска

от 14 марта 2012г. за два преступления по ч.2 ст.162 УК РФ, с

применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с

отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Черенкова А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда гор. Красноярска от 14 марта 2012г. Герасимов В.В. был осужден за два преступления по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 марта 2012г.

Начало срока у осужденного с 14 марта 2012г., конец срока наступает 13 сентября 2014г.

Осужденный Герасимов В.В. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 31 июля 2013г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов В.В. просит пересмотреть постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Как указывает осужденный, администрация колонии поддержала его ходатайство, а возместить ущерб потерпевшей он не имел возможности, ввиду отсутствия исполнительных листов, но платить не отказывается.

Проверив материал, обсудив доводы осужденного Герасимова В.В., изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Герасимов В.В. фактически отбыл более одной второй части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Герасимова В.В., вопреки его доводам, основаны на законе и представленных материалах.

Несмотря на отсутствие взысканий и положительное мнение администрации колонии, из материала видно, что Герасимов В.В. был осужден за два преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории тяжких.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный не имеет взысканий, имеет 1 поощрение от 15 октября 2012г., после которого на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении (25 июня 2013г.), поощрений не имеет.

Вопреки доводам осужденного Герасимова В.В., отбытие установленной законом части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении и другие вышеуказанные обстоятельства, не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.

Все выводы суда подтверждаются представленными материалами.

Судом при рассмотрении материала учтены все имеющие значение данные, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе осужденного и вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение, соответствующее требованиям ст.7 УПК РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о преждевременности заявленного Герасимовым В.В. ходатайства.

Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно - процессуального закона. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 31 июля 2013г. в отношении ГЕРАСИМОВА В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья И. П. Сурначева