Постановление Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-7034/2013

Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П.,

при секретаре Мошкаревой И.А.,

с участием прокурора Крат ФМ,

адвоката Придворной ТГ,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Астафьева АС, "дата" года рождения, уроженца "адрес", на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2013 года, которым отказано в пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 июля 2010 года, 13 апреля 2012 года.

Изложив содержание постановления суда, апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Придворной ТГ, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Крат ФМ об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 июля 2010 года Астафьев АС осужден по п. "а" ч. 2 ст.175 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 марта 2012 года условное осуждение по приговору от 21 июля 2010 года отменено, Астафьев АС направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию -поселение.

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года Астафьев АС осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21 июля 2010 года, назначено 4 года

лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Советского районного г. Красноярска от 03 апреля 2013 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Астафьев АС, не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его, настаивает на приведении приговора от 21 июля 2010 года в соответствии с изменениями внесенными в закон Федеральными законами от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, поскольку санкция ч. 2 ст. 175 УК РФ смягчена введением наказания в виде принудительных работ. Так же просит привести приговор от 13 апреля 2012 года в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002, в соответствие с которым, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия. Несмотря на то, что данные изменения улучшают его положение, суд необоснованно отказал в пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, сославшись на то, что массу сухого остатка в настоящее время установить нет возможности, однако указывает, что неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. Просит пересмотреть приговор, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Согласно ст. ст. 389.16, 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В силу ст. 389.22 УПК РФ, в случае, если допущенные судом нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения судом ходатайства осужденного Астафьева АС в действующее законодательство, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, внесены изменения.

В соответствии с примечанием к списку 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 (в редакции от 23.11.2012 года N 1215), устанавливающему размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, количество всех жидкостей и растворов, которые содержат в своем составе хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия.

Судом было отказано в пересмотре приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года, однако свои выводы суд не мотивировал, из представленных материалов следует, что судом не были запрошены заключения экспертов, не установлено, имеются ли в уголовном деле данные о массе сухого остатка дезоморфина, полученной после высушивания в предусмотренном законом порядке либо такие данные отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения, которые суд апелляционной инстанции не может устранить, постановление суда подлежит отмене, материал на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2013 года в отношении Астафьева АС отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья краевого суда В.П.Синяков