Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8989/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.

судей: Геринг О.И. и Наприенковой О.Г.

при секретаре: Шамовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.

дело по иску Ксензова А.И. к Администрации г.Красноярска, Ксензовой (Симоненко) Г.И., Ксензову Д.А., Ксензовой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску Ксензовой Н.А. к Ксензову А.И. о вселении в жилое помещение,

по апелляционной жалобе Ксензова А.И.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ксензова А.И. удовлетворить частично.

Признать Ксензову (Симоненко) Г.И., Ксензова Д.А. утратившими право пользования квартирой "адрес".

В удовлетворении остальных требований Ксензову А.И. отказать.

Встречное исковое заявление Ксензовой Н.А. удовлетворить.

Вселить Ксензову Н.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Возложить обязанность на Ксензова А.И. не чинить препятствий в пользовании Ксензовой Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ксензов А.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска, Ксензовой (Симоненко) Г.И., Ксензову Д.А., Ксензовой Н.А. о признании утратившими право пользования квартирой N в "адрес", признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования мотивировал тем, что он является нанимателем спорной квартиры с 1985 года на основании обменного ордера на его имя. Ответчики - "данные изъяты", были зарегистрированы в жилом помещении с 1987 и 1988 года соответственно, "данные изъяты" после регистрации брака, "данные изъяты" после его рождения в качестве членов семьи. После прекращения брачных отношений между ним и Ксензовой Г.И. последняя вместе с "данные изъяты" Ксензовым Д.А. в 1993 году выехали из спорного жилья на другое постоянное место жительства со всеми вещами, проживают в "адрес", на квартиру не претендуют, брак расторгнут в "дата", выписаны из квартиры в 1995 году. "данные изъяты" - Ксензова Н.А., ( "дата" года рождения) выписана из квартиры 28.04.1995 года по месту жительства "данные изъяты", с которой постоянно проживает до настоящего времени. Ответчики членами его семьи не являются, с момента выезда по настоящее время вселиться в спорную квартиру никогда не пытались, бремя содержания квартиры с 1993 года он несет единолично, ответчики этого никогда не делали, то есть добровольно отказались от своих прав в отношении жилого помещения. Факт их регистрации препятствует ему приватизировать спорное жилье.

Ксензова Н.А. обратились в суд со встречным иском к Ксензову А.И. о вселении в квартиру по адресу: "адрес", обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивировала тем, что Ксензов А.И. является ее "данные изъяты", с которым ее "данные изъяты" ФИО15 совместно проживала в спорной квартире. После рождения истица также проживала со своими родителями в данном жилом помещении, состояла там на регистрационном учете. Ее выезд из указанной квартиры был вынужденным в связи с прекращением фактических брачных отношений между ее родителями и без учета ее мнения. По соглашению родителей она проживала по месту жительства "данные изъяты", но полагает, что сохраняла право на спорное жилое помещение. Ксензов А.И. помимо воли снял ее с регистрационного учета. Реализовать право на пользование данной квартирой она не могла, поскольку являлась несовершеннолетней. Она неоднократно пыталась вселиться в квартиру, но Ксензов А.И. препятствует ей во вселении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ксензов А.И. просит отменить решение суда в части вселения в спорную квартиру Ксензовой Н.А. и отказа в остальных его требованиях, поскольку суд незаконно применил положения ГК РФ о вселении несовершеннолетних, тогда как на момент подачи встречного иска Ксензова Н.А. уже достигла совершеннолетия. Ответчица зарегистрирована и проживает по иному постоянному месту жительства с матерью, сначала по "адрес", а после продажи указанной квартиры - в новой квартире по "адрес". Встречный иск подан только после получения первоначального иска и целью его не является вселение, а корыстный интерес.

Представителем Ксензовой Н.А. - Крохиным О.С., по доверенности от 17.04.2013 года, поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на необоснованность ее доводов, которые, по его мнению, уже были оценены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Ксензова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Ксензовой Н.А. - Крохина О.С. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными, унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.11 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской

Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратится суд с иском о признании за ними права собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ксензова А.И. в части признания Ксензовой (Симоненко) Г.И. и Ксензова Д.А. утратившими право пользования квартирой "адрес", поскольку Ксензова (Симоненко) Г.И. и Ксензов Д.А. членами семьи истца как нанимателя спорной квартиры не являются, добровольно выехали из данной квартиры на иное постоянное место жительства на территорию другого государства, на протяжении более 17 лет вселиться никогда не пытались, совместного хозяйства с ответчиками истец не ведет, ответчики бремя содержания спорной квартиры не несут, на жилье не претендуют, представили письменные заявления о согласии с иском Ксензова А.И..

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, и сторонами по делу решение в указанной части не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования Ксензовой Н.А. к Ксензову А.И. о вселении в указанную квартиру, суд исходил из того, что вселенная и зарегистрированная в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение, Ксензова Н.А. приобрела право пользования данной квартирой в силу указанных юридически значимых действий своих родителей, которые тем самым осуществили выбор места жительства Ксензовой Н.А. по месту жительства ее "данные изъяты". Последующий же выезд Ксензовой Н.А. из квартиры с одним из родителей носил вынужденный характер и не влечет утрату право пользования в спорной квартире. В связи с этим судом также отказано в удовлетворении исковых требований Ксензова А.И. о признании утратившей право пользования Ксензовой Н.А. и в признании права собственности истца на спорную квартиру в порядке приватизации ввиду отсутствия согласия "данные изъяты" на единоличное участие истца в приватизации квартиры.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с принятым решением в указанной части, поскольку при его вынесении допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда сделаны без должной проверки всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Как установлено судом, на основании ордера от 03.01.1985 года Ксензов А.И. вселился в порядке обмена в "данные изъяты" квартиру по адресу: "адрес". По указанному адресу состояли на регистрационном учете с 24.06.1987 года - Ксензов А.И.(наниматель), с 14.10.1987 года - Ксензова Г.И. ( "данные изъяты"), с 30.07.1988 года - Ксензов Д.А.( "данные изъяты"), с 09.01.1995 года - Ксензова Н.А., ( "данные изъяты", "дата" года рождения). Последняя была поставлена на учет в поликлинику по месту жительства по названному адресу.

28.04.1995 года Ксензова Г.И., Ксензов Д.А. и Ксензова Н.А. сняты с регистрационного учета по названному адресу.

Квартира N "адрес" в реестре государственной собственности "адрес", федерального имущества "адрес" не числится, включена в реестр муниципальной собственности с "дата", ни за кем на праве собственности не зарегистрирована и не приватизирована.

Как видно из копии паспорта Ксензова Н.А. с 28.08.2012 года состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес".

Из дела также усматривается, что Ксензова Н.А. после рождения была вселена в спорную квартиру, проживала там непродолжительное время - несколько месяцев, а впоследствии выехала вместе с "данные изъяты" по ее месту жительства в квартиру по адресу: "адрес". Указанная квартира на тот момент принадлежала ФИО15 на праве собственности в порядке приватизации. При этом несовершеннолетняя Ксензова Н.А. была поставлена на регистрационный учет по указанному адресу, проживая по которому осуществляла права на посещение учебных и медицинских учреждений. Сторонами не отрицалось, что место жительства несовершеннолетней Ксензовой Н.А. после выезда из спорной квартиры было определено родителями по их устному соглашению - с "данные изъяты", оно никем не оспаривалось, как и снятие с регистрационного учета Ксензовой Н.А. в спорной квартире в апреле 1995 года, на котором она находилось только 3 месяца.

Из показаний Ксензова А.И. в суде апелляционной инстанции следует, что ни с ответчицей Ксензовой Н.А., ни с ее "данные изъяты" ФИО15 он отношения не поддерживал, не общался, попыток вселиться в спорную квартиру они не предпринимали никогда, поскольку были обеспечены своим жильем. Доказательств обратному в деле нет, кроме заявления Ксензовой Н.А. в адрес истца о желании вселения в квартиру от 10.04.2013 года, т.е. уже во время нахождения дела в производстве суда.

Кроме того, как видно из материалов дела, требований о сохранении права пользования спорной квартирой, вселении в нее "данные изъяты" Ксензовой Н.А. - ФИО15, как законный представитель ребенка в период его несовершеннолетия, никогда не предъявляла, в том числе не оспаривалось ею и снятие "данные изъяты" в 1995 году с регистрационного учета в спорной квартире, что было известно в связи с последующей регистрацией "данные изъяты" сначала в квартире по "адрес", затем по "адрес", что следует из пояснений сторон и представленных в дело документов.

Согласно приобщенному к материалам дела судом апелляционной инстанции свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.06.2012 года ФИО15 и ФИО18 унаследовали после смерти ФИО19, умершего "дата", по ? доле каждый квартиру по адресу: "адрес". По договору мены от 25.07.2012 года ФИО15 обменяла принадлежавшую ей на праве собственности с 1993 года квартиру по адресу: "адрес", на ? долю ФИО18 на квартиру по адресу: "адрес". 30.07.2012 года за ФИО15 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: "адрес". 28.08.2012 года ФИО15 и ее "данные изъяты" Ксензова Н.А. зарегистрированы по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о достижении родителями ребенка соглашения о месте жительства несовершеннолетней Ксензовой Н.А. с "данные изъяты" по его месту жительства и последующем ее вынужденном и временном выезде оттуда, как противоречащим фактическим обстоятельствам дела и доказательствам по делу. При этом надлежащих доказательств вынужденности выезда Ксензовой Н.А. и ее "данные изъяты" из спорной квартиры в 1995 году суду представлено не было, "данные изъяты" с указанного времени постоянно проживал с "данные изъяты" в принадлежащей ей на праве собственности квартире, дважды ставился на регистрационный учет по постоянному месту жительства "данные изъяты" и "данные изъяты" в иных жилых помещениях, в силу чего неубедительны ссылки на ст.71 ЖК РФ как основание для признания за Ксензовой Н.А. права пользования и вселения в спорную квартиру.

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки представителя Ксензовой Н.А. в возражениях на апелляционную жалобу на Определения Верховного Суда РФ, содержащие выводы о том, что не проживание несовершеннолетнего в квартире, где он зарегистрирован, не лишает его права пользования ею, поскольку в рассматриваемом случае родителями несовершеннолетней было фактически достигнуто в 1995 году соглашение об определении места жительства ребенка с матерью по ее месту жительства, после выезда из спорной квартиры ребенок был сразу снят с регистрационного учета и указанный факт не оспаривался "данные изъяты" как законным представителем "данные изъяты". Последним же рассматриваемые требования заявлены лишь после получения первоначального иска о признании "данные изъяты" утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, указанные определения вышестоящей инстанции касались иных конкретных случаев, связанных с сохраняемой "данные изъяты" регистрацией по спорному жилому помещению.

Учитывая изложенное, принятое решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене в части вселения Ксензовой Н.А. в жилое помещение и возложении обязанности не чинить ей препятствий в его пользовании и в части отказа Ксензову А.И. в удовлетворении требований о признании Ксензовой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности истца на жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия находит необходимым разрешить заявленные требования по существу, в удовлетворении встречного искового заявления Ксензовой Н.А. к Ксензову А.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия истице в пользовании указанным помещением - отказать, признать Ксензову Н.А. утратившей право пользования указанной квартирой.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным признать на основании ст.ст. 2,8,11 ФЗ"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за Ксензовым А.И. право собственности в порядке приватизации на "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой - "данные изъяты" кв.м., в которую он был вселен по договору социального найма в установленном порядке на основании ордера, ввиду отсутствия иных лиц, имеющих равное с нанимателем право пользования ею, либо иных к этому препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 09 июля 2013 года отменить в части вселения Ксензовой Н.А. в жилое помещение и возложении обязанности не чинить ей препятствий в его пользовании, разрешив их по существу:

В удовлетворении встречного искового заявления Ксензовой Н.А. к Ксензову А.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия истице в пользовании указанным помещением - отказать.

Решение в части отказа Ксензову А.И. в удовлетворении остальных требований отменить, разрешив их по существу:

Признать Ксензову Н.А. утратившей право пользования квартирой "адрес".

Признать за Ксензовым А.И. право собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес"

В остальной части указанное решение - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: