Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8980/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Ерофеева А.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Асеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску Шевчука А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шевчука А.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шевчука А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевчук А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2013 года удовлетворена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Ачинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, выразившегося в ненаправлении ему в установленный срок материалов доследственной проверки для ознакомления. В результате действий (бездействия) должностных лиц, неправомерность которых подтверждена судебным актом, ему причинены физические и нравственные страдания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Шевчук А.В. просит названный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, указывая на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Полагает, что при неправомерном бездействии должностных лиц, призванных соблюдать требования закона, причинение морального вреда презюмируется.

Шевчук А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом и заблаговременно - 16 августа 2013 года (л.д. 65), правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Шевчука А.В. в судебное заседание.

Не явились в зал суда и иные участники процесса, заблаговременно извещенные о времени и месте слушания дела (уведомления о вручении заказной корреспонденции на л.д. 62-63). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые определены ст. 1069 настоящего Кодекса. Согласно названной статьей вред, причиненный гражданину, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закона или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов усматривается, что вступившим в законную силу постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2013 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Шевчука А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 10), признано незаконным бездействие должностных лиц Ачинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении заявителю в предусмотренный срок материалов доследственной проверки для ознакомления

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела не было установлено, а истец не представил доказательств, что в результате действий (бездействия) упомянутых сотрудников следственных органов были ущемлены личные неимущественные права и личные нематериальные блага истца, ухудшилось его состояние здоровья.

Таким образом, факт причинения Шевчуку А.В. нравственных или физических страданий по вине органов предварительного следствия, что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для возмещения морального вредя, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Шевчука А.В. не опровергают законность и обоснованность выводов суда и, по существу, сводятся к несогласию с закрепленными гражданским процессуальным законодательством правилами распределения бремени доказывания по настоящей категории дел, в связи с чем, не могут быть служить основанием для отмены правильного по существу решения. Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших за собой вынесение незаконного решения, на которые ссылается в жалобе заявитель судом первой инстанции не допущено.

Решение суда принято на основании верно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевчука А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: