Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8978/2013

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Малякина А.В.,

при секретаре Разумных Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.

гражданское дело по заявлению Григорьевой "данные изъяты", действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Романенко "данные изъяты", о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии Красноярского края,

по апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки Красноярского края по доверенности Малицкой С.В.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.07.2013г. которым исковые требования удовлетворены: "Признаны незаконными решения Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от 05.06.2013 N 9 и от 14.06.2013г. N 14 в части признания обоснованным удаления Романенко В.Ю во время проведения ЕГЭ по математике 03.06.2013г. и об отмене результата Единого Государственного Экзамена по математике Романенко В.Ю., обучающемуся МБОУ СОШ N 163 г.Зеленогорска.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Л.В. как законный представитель обратилась в суд с заявлением в интересах своего несовершеннолетнего сына Романенко В.Ю., "данные изъяты" года рождения, об оспаривании решения государственной экзаменационной комиссии Красноярского края (далее "ГЭК") об отмене результата единого государственного экзамена (ЕГЭ) по математике без права пересдачи. Просила обязать Министерство образования и науки Красноярского края в лице государственной экзаменационной комиссии утвердить результаты ЕГЭ по математике Романенко В.Ю. 32 балла.

Свои требования мотивировала тем, что 3 июня 2013г. при проведении ЕГЭ по математике в пункте проведения ЕГЭ в г. Зеленогорск ее сын Романенко В.Ю. был удален с экзамена за наличие у него при сдаче ЕГЭ сотового телефона, которым он не пользовался во время экзамена. Его работа была проверена и получила 32 балла. Решением государственной экзаменационной комиссии Красноярского края результаты ЕГЭ Романенко В.Ю. по математике отменены без права пересдачи экзамена.

В уточненных требованиях Григорьева Л.В. просила признать незаконным решение государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от 05.06.2013г. об отмене результата ЕГЭ по математике Романенко В.Ю., а также от 14.06.2013г. о признании обоснованным его удаления с ЕГЭ по математике и об отказе ему в допуске к повторной сдаче ЕГЭ в текущем году; просила обязать Министерство образования и науки Красноярского края в лице государственной экзаменационной комиссии утвердить результаты ЕГЭ по математике - 32 балла. При этом Григорьева Л.В. просила обратить решение к немедленному исполнению

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства образования и науки Красноярского края по доверенности Малицкая С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства образования и науки Красноярского края Малицкую С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "Об образовании" единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы). Порядок проведения государственной (итоговой) аттестации в любых формах, в том числе порядок подачи и рассмотрения апелляций, форма и порядок выдачи свидетельства о результатах единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В местах проведения единого государственного экзамена, государственной (итоговой) аттестации обучающихся, олимпиад школьников, вступительных испытаний, проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 37 "Порядка проведения единого государственного экзамена", утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 11.10.2011г. N2451 (далее "Порядок") во время экзамена участники ЕГЭ не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории и ППЭ, пользоваться справочными материалами. В ППЭ во время проведения экзаменов запрещается размещать, участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. При установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена. Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК (ФЭК) для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ.

В силу п.28 Порядка если в случаях, установленных настоящим Порядком, участник ЕГЭ был удален с экзамена, то решение о возможности допуска его к повторной сдаче ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету принимается ГЭК (ФЭК) по результатам проверки факта удаления его с экзамена.

В соответствии с Положением о Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края, утвержденным Приказом Минобрнауки Красноярского края от 16.02.2012г. N4-04/1 Государственная экзаменационная комиссия Красноярского края создается в целях: организации и координации работ по проведению единого государственного экзамена в Красноярском крае; обеспечения соблюдения прав выпускников общеобразовательных учреждений и поступающих в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования при проведении ЕГЭ. К компетенции ГЭК Красноярского края отнесено решение о возможности допуска к сдаче ЕГЭ в дополнительные сроки участников ЕГЭ, удаленных с экзамена в основной день. Решения ГЭК в рамках ее полномочий являются обязательными для всех учреждений, образовательных учреждений и лиц, участвующих в подготовке и проведении ЕГЭ.

Как следует из материалов дела, Романенко В.Ю., учащийся общеобразовательной школы N 163 г. Зеленогорска, 3 июня 2013г. сдавал единый государственный экзамен по математике на пункте проведения экзамена N 254 в школе N172 г. Зеленогорск. В 13 час. Романенко В.Ю. был удален с экзамена за наличие у него сотового телефона. Согласно акта о нестандартных ситуациях (использование сотового телефона) от 3 июня 2013г., Романенко В.Ю., "возвращаясь из туалета, достал из кармана телефон" (л.д.40). В своей объяснительной Романенко В.Ю. наличие у него сотового телефона не отрицал (л.д.39). В соответствии с п.31 протокола заседания ГЭК Красноярского края N 9 от 5 июня 2013 года принято решение об отмене результата ЕГЭ по математике 03.06.2013г. Романенко В.Ю., решено провести проверку фактов удаления с экзамена (л.д.58-78). Решением, закрепленным в п.9 протокола заседания ГЭК от 14.06.2013г. N14, члены ГЭК Красноярского края признали обоснованным удаление Романенко В.Ю. во время проведения ЕГЭ по математике 3 июня 2013г. и не допустили его к повторной сдаче текущем году (л.д.43-57).

Не соглашаясь с указанными действиями и решениями, Григорьева Л.В. как законный представитель обратилась в суд с заявлением в интересах своего несовершеннолетнего сына Романенко В.Ю. оспорив их.

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что поскольку не установлен факт использования Романенко В.Ю. сотового телефона во время ЕГЭ, акт о его удалении с экзамена не составлялся, решение об отмене результата ЕГЭ было принято до проведения проверки и установления факта обоснованности удаления Романенко В.Ю. с экзамена, решения ГЭК Красноярского края от 5 и 14 июня 2013 года об отмене результата ЕГЭ по математике Романенко В.Ю., о признании обоснованными удаление с экзамена нельзя признать законными и подлежат отмене.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться Судебная коллегия в силу следующего.

Заявители обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ и в этом же порядке дело рассмотрено судом первой инстанции.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий(бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как выше уже было указано, порядок проведения ЕГЭ утвержден приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 11.10.2011 N 2451 (далее - Порядок).

Названный Порядок определяет правила организации и проведения ЕГЭ на территории Российской Федерации, права и обязанности участников ЕГЭ, порядок проверки экзаменационных работ, подачи и рассмотрения апелляций.

В подпунктах 6-7 пункта 37 Порядка установлено, что в пунктах проведения ЕГЭ во время экзаменов запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительную технику (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При установлении факта наличия и (или) использования средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения установленного порядка проведения ЕГЭ, уполномоченные представители ГЭК удаляют указанных лиц из пункта проведение ЕГЭ и составляют акт об удалении с экзамена.

В соответствии с частью 2 пункта 61 Порядка при наличии фактов нарушения участником ЕГЭ установленного порядка проведения ЕГЭ ГЭК принимает решение об отмене результата данного участника ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету.

Пункт 60 Порядка включает в компетенцию ГЭК Красноярского края вопрос об отмене результатов ЕГЭ.

Таким образом, для принятия решения уполномоченными на то лицами об удалении участника ЕГЭ с экзамена, об отмене результата данного участника ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету, достаточно лишь установления только факта наличия при себе средства связи, коим является мобильный телефон.

И поскольку факт нахождения при себе мобильного телефона во время проведения ЕГЭ у Романенко В.Ю. установлен, то его удаление с экзамена и последующие решения ГЭК Красноярского края об отмене результатов его ЕГЭ по математике являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи решение суда подлежит отмене.

Отменив решение суда, Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Григорьевой "данные изъяты", действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Романенко Владислава Юрьевича, о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.07.2013г., отменить.

В удовлетворении требований Григорьевой "данные изъяты", действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Романенко "данные изъяты" о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от 05.06.2013г. об отмене результата ЕГЭ по математике Романенко В.Ю., решения от 14.06.2013г. о признании обоснованным его удаления с ЕГЭ по математике и об отказе ему в допуске к повторной сдаче ЕГЭ в текущем году, об обязании Министерства образования и науки Красноярского края в лице государственной экзаменационной комиссии утвердить результаты ЕГЭ по математике - 32 балла, отказать.

Председательствующий:

Судьи: