Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8950/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Геринг О.И.,

при секретаре Алехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Борт А.А. к Шамхалову Э.Г. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от "дата", взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шамхалова Э.Г.,

на решение Хатангского районного суда Красноярского края от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Борт А.А. к Шамхалову Э.Г. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от "дата", о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ТС1, государственный номер N, идентификационный номер N, "дата" года выпуска, модель, номер двигателя N, номер шасси (рамы) N, цвет "данные изъяты", мощность двигателя "данные изъяты" л.с, заключенный между Борт А.А. и Шамхаловым Э.Г..

Взыскать Шамхалова Э.Г. в пользу Борт А.А. стоимость автомобиля в размере "данные изъяты" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Возвратить транспортное средство-автомобиль ТС1, государственный номер N, идентификационный номер N "дата" года выпуска, модель, номер двигателя N номер шасси (рамы) N, цвет "данные изъяты", мощность двигателя "данные изъяты" л.с. в собственность Шамхалова Э.Г.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борт А.А. обратился в суд с иском к Шамхалову Э.Г. "данные изъяты" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Требования мотивированы тем, что "дата" между ним и Шамхалову Э.Г. "данные изъяты" был заключен договор купли-продажи автомобиля " ТС1", по которому Борт А.А. приобрел у Шамхалова Э.Г. "данные изъяты" указанный автомобиль за "данные изъяты". В связи с установлением изменения номера рамы данного автомобиля, "дата" по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ возбуждено уголовное дело, "дата"

года автомобиль у Борт А.А. изъят. Ссылаясь на то, что изменение номера рамы является неустранимым существенным недостатком, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с Шамхалову Э.Г. "данные изъяты" денежные средства в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шамхалов Э.Г. "данные изъяты", просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на то, что приобретенный автомобиль Борт А.А. поставил на учет в органах ГИБДД, факт изменения номерного агрегата выявлен "дата", тогда как договор купли-продажи был заключен "дата", оснований для удовлетворения иска не имелось.

Истцом Борт А.А. представлены возражения на жалобу, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.

Истец Борт А.А., ответчик Шамхалова Э.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя истца Борт А.А. - Борт Н.А. (доверенность от "дата"), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.Из материалов дела следует, что "дата" между Шамхаловым Э.Г. "данные изъяты". и Борт А.А., был заключен договор купли-продажи автомобиля " ТС1", государственный номер N, идентификационный номер N, "дата" года выпуска, модель, номер двигателя N, номер шасси (рамы) N, цвет "данные изъяты", мощность двигателя "данные изъяты" л.с., по которому Борт А.А. приобрел у Шамхалова Э.Г. указанный автомобиль за "данные изъяты".

"дата" автомобиль поставлен на технический учет "данные изъяты".

"дата" по факту "данные изъяты" " ТС1", возбуждено уголовное дело "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта N от "дата" маркировочное обозначение шасси (рамы) автомобиля ТС1 подвергалось изменению путем срезания слоя металла в районе 14 и 15 - знаков с последующим нанесением знаков вторичной маркировки. В результате проведенного химического исследования восстановлены все знаки маркировочного обозначения номера шасси (рамы). Номер шасси (рамы) до его изменения имел вид N.

Маркировочное обозначение двигателя автомобиля ТС1 подвергалось изменению путем срезания слоя металла, с последующим нанесением знаков вторичной маркировки, восстановить знаки первичной маркировки не представляется возможным, в виду того, что с поверхности площадки удален значительный слой металла (л/ "адрес").

"дата" автомобиль изъят у Борт А.А.

"дата" Борт А.А. обратился к Шамхалову Э.Г. с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Шамхалов Э.Г. отказался возвратить денежные средства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль передан покупателю с наличием существенных недостатков, автомобиль имеет измененный идентификационный номер рамы. Наличие в автомобиле такого недостатка не позволяет эксплуатировать автомобиль по его назначению, в связи с чем покупатель вправе требовать расторжения договора и взыскания убытков.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судебная коллегия считает возможным согласиться с ними.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт изменения номерного агрегата был выявлен после заключения договора купли- продажи и постановки автомобиля на технический учет, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Доказательством, подтверждающим невозможность использования автомобиля, является заключение эксперта, установившего признаки изменения кустарным способом маркировки номера рамы. Нанесение идентификационного номера автомобиля не заводом-изготовителем препятствует законному пользованию данным автомобилем, соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования.

В паспорте технического средства N N выданного "дата" "данные изъяты" и в договоре купли-продажи от "дата" был указан идентичный номер рамы автомобиля. Следовательно, уже в момент продажи автомобиль имел недостатки в виде измененного идентификационного номера. Вследствие этого довод ответчика о том, что в период нахождения автомобиля у него маркировка номеров не изменялась, является несостоятельным.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиль имел недостаток, который свидетельствовал о непригодности его использования, поскольку согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков. Следовательно, Шамхалов Э.Г. продавший Борт А.А. автомобиль, не пригодный к использованию, должен возместить причиненные в связи с этим убытки в виде возврата оплаты стоимости товара.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно. В решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Вместе с тем, решение суда в части возврата автомобиля Шамхалову Э.Г. подлежит изменению, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ истец заявил требование о расторжении договора и взыскании убытков. Автомобиль у истца изъят в связи с возбуждением уголовного дела и находится в отделении полиции "данные изъяты", производство по которому не окончено, в связи с чем разрешение вопроса о передачи автомобиля Шамхалову Э.Г. является преждевременным.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хатангского районного суда Красноярского края от 24 июля 2013 г. изменить, исключив указание на передачу Шамхалову Э.Г. автомобиля " ТС1" государственный номер N, идентификационный номер N, "дата" года выпуска, модель, номер двигателя N, номер шасси (рамы) N, цвет "данные изъяты", мощность двигателя "данные изъяты" л.с.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамхалову Э.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи