Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-8940/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гаус Т.И.,

судей: Парамзиной И.М., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

заявление Романенко "данные изъяты" к Довжанскому "данные изъяты" Идиатулину "данные изъяты" о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

по частной жалобе Довжанского Я.А.

на определение Березовский районного суда Красноярского края от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Довжанского "данные изъяты", Идиатулина "данные изъяты" в пользу Романенко "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя в размере 351 152 рублей".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенко А.Г. обратился с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Довжанского Я.А., Идиатулина Г.Х. в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере 351152 рублей.

Требования мотивированы тем, что судом были удовлетворены исковые требования, заявленные Романенко А.Г. к Довжанскому Я.А., Идиатулину Г.Х. о признании недействительным договора купли- продажи нежилого здания и земельного участка от 16 ноября 2009 года, заключенного между Романенко А.Г. и Довжанским Я.А., признании недействительным договора купли- продажи от 14 июля 2010 года нежилого здания и земельного участка, заключенного между Довжанским Я.А. и Идиатулиным Г.Х., применении последствия недействительности сделок, прекращении права собственности Идиатулина Г.Х. на земельный участок площадью 1468,0 кв.м. с кадастровым "данные изъяты", и жилой дом, площадью 86,5 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенных "данные изъяты", признании за Романенко А.Г. права собственности на жилой дом площадью 86,5 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок, площадью 1468,0 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные в "данные изъяты", взыскании с Довжанского Я.А. в пользу Идиатулина Г.Х. 250 000 рублей, взыскании с Довжанского Я.А. в пользу Романенко А.Г. возврат госпошлины 600 рублей, расходов по оплате доверенности 800 рублей, расходов по оплате почерковедческого исследования в размере 3000 рублей, всего 4400 рублей. В удовлетворении требований Довжанского Я.А. о признании незаключенным договора займа от 16 ноября 2009 года отказано.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Довжанский Я.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на несоразмерность взысканных судом сумм за услуги представителя; на процессуальные нарушения - рассмотрение заявления в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав Довжанского Я.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

Судебные расходы, исходя из положений ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Статьей 104 ГПК РФ, предусмотрено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что 12.11.10 г. между Романенко А.Г. и Кузнецовым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг. В акте выполненных работ от 22.04.13 г. стороны указали перечень выполненных работ, их стоимость, отсутствие взаимных претензий по договору. В подтверждение передачи Кузнецову А.А. суммы 353 840 руб. стороны представили расписки от 06.01.13 г. и 22.04.13 г.

Кузнецов А.А. не является адвокатом. Согласно материалам дела Кузнецов А.А. в качестве представителя Романенко А.Г. участвовал на основании доверенностей от 12.11.10 г. и 06.11.12 г. по гражданском делу по иску Романенко А.Г. к Довжанскому Я.А., Идиатулину Г.Х. о признании недействительным договора купли- продажи нежилого здания и земельного участка от 16 ноября 2009 года, признании недействительным договора купли- продажи от 14 июля 2010 года нежилого здания и земельного участка, применении последствия недействительности сделок, прекращении права собственности Идиатулина Г.Х. на земельный участок площадью 1468,0 кв.м. с кадастровым N "данные изъяты", и жилой дом, площадью 86,5 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенных "данные изъяты", признании за Романенко А.Г. права собственности на жилой дом площадью 86,5 кв.м. и земельный участок, площадью 1468,0 кв.м. расположенные в "данные изъяты" и встречному иску Довданского Я.А. о признании незаключенным договора займа от 16 ноября 2009 года.

Решением Березовского районного суда от 07.12.12 г., вступившим в законную силу 13.03.13 г. исковые требования Романенко А.Г. удовлетворены, Довжанскому Я.А. отказано в удовлетворении его исковых требований.

Удовлетворяя требования Романенко А.Г. о взыскании суммы расходов 351 152 руб., куда были включены транспортные расходы представителя в сумме 37 152 руб., суд исходил из принципа разумности, на что и сослался в постановленном определении.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что заявленная ко взысканию сумма транспортных расходов 37 152 руб., надлежащими доказательствами заявителем не подтверждена, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания. Содержащийся в тексте акта выполненных работ расчет о стоимости поездок в Березовский районный суд не содержит доказательств транспортных расходов ( билеты, чеки, квитанции и т.д.).

Судебная коллегия также соглашается с доводами жалобы о несоразмерности взысканных сумм на услуги представителя. Поскольку судом первой инстанции взыскана общая сумма расходов - 351 152 руб., в которой заложена сумма на транспортные расходы - 37152 руб., следовательно, непосредственно сумма на услуги представителя определена судом первой инстанции - 314 000 руб.

Исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определение суда изменить, снизив размер возмещения на услуги представителя с 314 000 руб. до 100 000 руб.

Кроме того судебная коллегия, полагает, что взысканные суммы не могут быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке, а с каждого из ответчиков в долевом порядке надлежит взыскать в пользу Романенко А.Г. по 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить определение Березовского районного суда Красноярского края от 12 августа 2013 года:

Взыскать с Довжанского "данные изъяты" и Идиатулина "данные изъяты" в пользу Романенко "данные изъяты" в долевом порядке расходы на оплату услуг представителя - с каждого по 50 000 рублей.

Председательствующий

Судьи