Решение Красноярского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 7п-377/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2013 года жалобу Ачилдыева А.И. на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02.09.2013 года, по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Ачилдыева А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2013 года Ачилдыев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению, Ачилдыев А.И. на миграционном учете не состоит, фактически проживает по адресу: "адрес", имел патент сроком до "дата" года и не выехал с территории РФ после истечения 15-дневного срока с момента окончания действия патента. Судьей установлено, что "дата" года в 00.20 час. в "адрес" сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г.Лесосибирску было выявлено правонарушение совершенное гражданином Республики Таджикистан Ачилдыевым А.И., а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. По окончанию срока временного пребывания, т.е. после "дата" года за пределы Российской Федерации Ачилдыев А.И. не выехал, документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ не имеет, от выезда уклоняется, чем нарушил ч.9 ст.13.3, ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом, Ачилдыев А.И. нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ.

В жалобе поданной в порядке ст30.2-30.8 КоАП РФ, Ачилдыев А.И. просит указанное выше постановление судьи отменить, поскольку он находится в браке с гражданкой России и от брака у них двое несовершеннолетних детей, семья находится на его иждивении, назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения судьей не мотивировано, выдворение нарушает ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судьей не выяснено финансовое и семейное положение правонарушителя, не установлено владеет ли он русским языком, тогда как русским языком он владеет только на бытовом уровне, не выяснен вопрос нужен ли ему защитник, при составлении протокола он писал, что защитник не нужен так как денег нет и не знал, что защитник предоставляется за счет государства, то есть ни переводчик не защитник ему не были представлены, постановление как и протокол об административном правонарушении не переведены на его родной таджикский язык, все указанные противоречия и обстоятельства дела судьей не были устранены и учтены.

На жалобу Ачилдыева А.И. инспектором ОУФМС по Красноярскому краю в г.Лесосибирске Дранкевич Е.Д. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, нахожу постановление судьи обоснованным и отмене либо изменению- не подлежащим.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по названной норме закона, вопреки доводам жалобы Ачилдыева А.И., является основным наказанием, а не дополнительным, в связи с чем не подлежит самостоятельной мотивировке его назначения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.9 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен, либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента.

Имеющие значение обстоятельства дела судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, установлены правильно. Вина Ачилдыева А.И. в совершении анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них которые могли бы быть истолкованы в пользу Ачилдыева А.И. как лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении N составленного "дата" года в отношении Ачилдыева А.И. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, разъяснением под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола (л.д.1), последующих объяснений самого Ачилдыева А.И. (л.д.2), подтвержденных им и в судебном заседании (л.д.17) копии паспорта гражданина Республики Таджикистан Ачилдыева А.И. и его патента, (л.д.3), иных исследованных судьей материалов следует, что Ачилдыев А.И. являясь гражданином Республики Таджикистан въехал на территорию РФ и имел патент сроком до "дата" года, по окончании срока пребывания установленного патентом, срок действия данного патента Ачилдыеву А.И. не продлевался, новый патент так же не выдавался, в период с "дата" года до момента выявления анализируемого правонарушения "дата" года, то есть в течение трех месяцев, находится на территории РФ не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. По истечению законного срока пребывания на территории РФ, т.е. после "дата" года за пределы РФ не выехал, своевременно с заявлением о продлении срока пребывания на территории РФ не обратился, чем нарушил указанные выше требования Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Учитывая указанные обстоятельства, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ачилдыева А.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу Ачилдыеву А.И. необоснованно не был предоставлен переводчик и защитник, данные документы не были переведены на его родной Таджикский язык,- являются надуманными и не состоятельными, поскольку права предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, защитника Ачилдыеву А.И. были разъяснены под расписку в данном протоколе (л.д.1), с последующим объяснением самого Ачилдыева А.И. (л.д.2) подтвержденного им и при рассмотрении дела по существу (л.д.16) о том, что русским языком он владеет, в слугах переводчика не нуждается, права предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о необходимости участия в деле защитника- не заявлял. Учитывая указанные обстоятельства, Ачилдыеву А.И. обоснованно не был предоставлен переводчик, как и время на приглашение защитника, отсутствовали и основания для вручения Ачилдыеву А.И. копии протокола и постановления на Таджикском языке. Здесь же следует указать, что предоставление Ачилдыеву А.И. защитника за счет средств государства, нормами административного законодательства- не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При определении "дата" года Ачилдыеву А.И. административного наказания, судьей требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, в том числе сообщенные им сведения о его семейном и финансовом положении.

Правовых оснований для нахождения Ачилдыева А.И. на территории РФ- не имеется, пребывание его на территории Российской Федерации незаконно, официального места пребывания (жительства) как и источника дохода в России он не имеет. При таких обстоятельствах, назначение судьей городского суда Ачилдыеву А.И. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации- основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме того, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и в целях предотвращения правонарушений, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Ачилдыева А. И. оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.