Решение Красноярского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 7п-349/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2013 года жалобу руководителя Службы по контролю в области образования Красноярского края Шишмарева В.П. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30.07.2013 года, по делу об административном правонарушении в отношении юридическое лица- МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N30 "Крепыш",

УСТАНОВИЛ:

"дата" года главным специалистом отдела лицензирования образовательной деятельности службы по контролю в области образования Красноярского края (далее по тексту -Службы) в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N30 "Крепыш" (далее по тексту- МБДОУ "Детский сад N30) составлен протокол N N о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, административное правонарушение совершено в период с "дата" по "дата" по адресу: "адрес" носит длящийся характер и обнаружено "дата" года в ходе проведения плановой выездной проверки. В соответствии с уставом, лицензией на право ведения образовательной деятельности от "дата" регистрационный N N серии N МБДОУ "Детский сад N30" является дошкольным образовательным учреждением, осуществляет образовательную деятельность по основной общеобразовательной программе дошкольного образования в группах общеразвивающей направленности с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей. Согласно тарификационному списку на "дата" года, подписанному заведующим МБДОУ "Детский сад N30" Фоминых Н.А., должность воспитателя занимают Кравец И.В. и Цивилева О.В. на основании приказов о приеме на работу от "дата" N N и "дата" N N соответственно. МБДОУ "Детский сад N30" не представлены документы, подтверждающие наличие у педагогических работников Кравец И.В. и Цивилевой О.В. среднего профессионального образования или высшего профессионального образования и /или наличие рекомендации аттестационной комиссии о назначении указанных работников на должность "воспитатель", то есть образовательный ценз этих педагогических работников не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, что является нарушением лицензионных требований и условий, установленных пп. "г" п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности (л.д.5-10).

Постановлением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2013 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении МБДОУ "Детский сад N30" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в суд были представлены законным представителем юридического лица протоколы аттестационной комиссии от "дата" года и от "дата" года о рекомендации Кравец (до замужества Горбаренко) И.В. и Цивилевой О.В на занятие должностей "воспитатель" как соответствующих предъявляемым для этого требованиям.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, руководитель Службы Шишмарев В.П. просит постановление судьи городского суда- отменить, поскольку представленные МБДОУ "Детский сад N30" протоколы заседаний аттестационной комиссии от "дата" и от "дата" о допуске Кравец И.В. и Цивилевой О.В. являются недопустимым доказательством по делу, так как факт не предоставления указанных документов отражен в акте проверки и протоколе об административном правонарушении составленных "дата" года и врученных законному представителю МБДОУ "Детский сад N30" Фоминых Н.А., а так же в объяснениях последней о несоответствии указанных работников.

На жалобу руководителя Службы Шишмарева В.П. законным представителем МБДОУ "Детский сад N30" Фоминых Н.А. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы, поскольку протоколы заседаний аттестационной комиссии при проведении проверки не запрашивались, указанный вопрос о правомерности привлечения Кравец и Цивилевой к педагогической деятельности глубоко не исследовался, и о их несоответствии она объяснений не давала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений поддержанных в судебном заседании Фоминых Н.А., полагаю что постановление судьи отмене либо изменению- не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая изложенное, доводы жалобы руководителя Службы Шишмарева В.П. о том, что представленные в судебное заседание при рассмотрении данного дела по существу материалы аттестационной комиссии в отношении Кравец И.В. и Цивилевой О.В. являются недопустимыми доказательствами, поскольку не были представлены ранее при оформлении материалов дела, - не могут быть приняты как состоятельные, как противоречащие приведенным выше требованиям административного законодательства.

Из материалов анализируемого административного дела следует, что вмененное МБДОУ "Детский сад N30" правонарушение предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ выразилось в том, что "дата" года им была принята на работу Кравец (Горбаренко) И.В., а "дата" года Цивилева О.В. по которым на момент проведения проверки "дата" года МБДОУ "Детский сад N30" не представлены документы подтверждающие наличие у них среднего профессионального или высшего профессионального образования и /или наличие рекомендации аттестационной комиссии о назначении указанных работников на должность "воспитатель", что отражено и в протоколе об административном правонарушении (л.д.5-10), а так же в акте проверки (л.д.47-60).

Вместе с тем, в соответствии с п.9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. N761н раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования", лица не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности как же как лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Согласно представленным законным представителем МБДОУ "Детский сад N30" Фоминых Н.А. протоколам заседания аттестационной комиссии МБДОУ по назначению на должность лиц не имеющих специальной подготовки или стажа работы N N от "дата" года и N N от "дата" года о рекомендации на должность "воспитатель" Кравец (Горбаренко) И.В., и Цивилеву О.В. соответственно, указанные лица были рекомендованы как обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью каждая (л.д.71-74). Здесь же следует указать, что указанные протоколы на момент проверки имелись у МБДОУ "Детский сад N30" но не были предметом исследования должностных лиц проводивших проверку и составившего протокол об административном правонарушении, о чем свидетельствует не только даты протоколов, но и подписание их заведующей МБДОУ "Детский сад N30" на то время- Шашило В.И., а так же приказ последней от "дата" года об утверждении Положения об аттестационной комиссии данного юридического лица (л.д.79), исключающими изготовление указанных документов после проведения проверки. Кроме того, как следует из объяснений заведующей МБДОУ "Детский сад N30" Фоминых Н.А., данных ею при составлении протокола об административном правонарушении, последняя действительно не указывала о несоответствии указанных работников предъявляемым к ним требованиям, но поясняла при этом, что приняты они были на работу в порядке исключения- ввиду дефицита педагогических кадров (л.д.41).

При таких обстоятельствах, судья городского суда, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях МБДОУ "Детский сад N30" состава вмененного ему правонарушения ... Решение суда по форме и содержанию отвечает положениям закона, процессуальные нормы установленные КоАП РФ при его принятии не нарушены.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ "Детский сад N30, оставить без изменения, а жалобу руководителя Службы по контролю в области образования Красноярского края Шишмарева В.П.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.