Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-9275/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Коврижных Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Булгаковой "данные изъяты" к Трофимович "данные изъяты" о компенсации морального вреда здоровью

по апелляционной жалобе Трофимович А.Б.

на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Булгаковой "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимович "данные изъяты" в пользу Булгаковой "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, всего общую сумму 42 200 (сорок две тысячи двести) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгакова О.А. обратилась с иском к Трофимовичу А.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2012 г. с участием автомобилей: ВАЗ 21093 под управлением Белова B.C., в котором находилась истец в качестве пассажира, RENAUN LOGANSR под управлением Кудина Н.П. и МАЗДА 3 под управлением Трофимовича А.Б., по вине последнего, нарушившего правила дорожного движения. В результате столкновения автомобилей истец получила сочетанную дорожную травму, причинившую ее здоровью легкий вред, по поводу которой проходила лечение в стационаре, затем амбулаторно, впоследствии в марте 2013 г. была проведена операция, также связанная с данной травмой, что причинило истцу физические и нравственные страдания, в том числе ввиду оставшихся посттравматических шрамов в височной и лобных областях. Также просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Трофимович А.Б. просит решение изменить, полагая, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Выплатить данную сумму в установленном судом размере он не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, вызванным отсутствием постоянной работы и источника дохода, жилья, наличием на иждивении несовершеннолетней дочери.

Булгаковой О.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит об оставлении решения без изменения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в г. Ачинске на пересечении дорог ул.Ленина и ул.Щетинкина 22.12.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Белова B.C., в котором находилась истец Булгакова О.А. в качестве пассажира, RENAUN LOGANSR LOGANSR государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Кудина Н.П. и МАЗДА 3 транзитный номер "данные изъяты" под управлением Трофимовича А.Б. Вступившим в законную силу постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 04.02.2013 г. Трофимович А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и установлено, что он нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, выехав на перекресток, не уступив двигавшемуся по главной дороге транспортному средству - автомобилю ВАЗ 21093 под управлением Белова B.C., что привело к столкновению трех вышеуказанных автомобилей и причинение легкого вреда здоровью пассажира Булгаковой О.А. в виде "данные изъяты"

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу об административном правонарушении, с 22.12.2012 г. по 25.12.2012 г. Булгакова О.А. находилась на стационарном лечении, после чего выписана под наблюдение врача "данные изъяты", 05.03.2013 г. проведена "данные изъяты", в связи с чем она находилась на лечении до 11.03.2013 г.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, их доводам и возражениям, правильно применив нормы ст.1064, ст.1079, ст.1100 Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению за причинение вреда здоровью истицы на ответчика, как на причинителя вреда и законного владельца источника повышенной опасности, при взаимодействии с которым причинен такой вред.

Размер компенсации в сумме 40 000 руб. определен судом с соблюдением требований разумности и справедливости, тяжести причиненного здоровью вреда, характера физических страданий истицы, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данных о грубой неосторожности потерпевшей, которая бы содействовала причинению вреда, по делу не имеется.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в строгом соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ, правильно применив которые, суд учел категорию и сложность дела, объем оказанных истице юридических услуг, и обоснованно признал разумными расходы истца в размере 2 000 рублей.

В таком положении судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает не состоятельным ввиду неправильного применения норм материального права довод апелляционной жалобы о необоснованности решения в части размера компенсации морального вреда со ссылкой на невозможность выплаты присужденной суммы.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовича А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Л.Елисеева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев