Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-9250/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Русанова Р.А., Абрамовича В.В.

при секретаре Привалихине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Сержантовой ФИО10 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

по частной жалобе Сержантовой Г.В.,

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

"Производство по делу по иску Сержантовой ФИО11 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сержантова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании за ней права собственности на жилой "адрес" в "адрес" в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что решением Красноярского городского Совета от 04.05.1958 года ее дяде Шипко Н.Г. был отведен земельный участок по "адрес" N в "адрес" для строительства бревенчатого дома. 17.02.1959 года с Шипко Н.Г. заключен договор о предоставлении указанного земельного участка в бессрочное пользование для возведения одноэтажного бревенчатого дома, который был выстроен в 1960 году, а в 1968 году на данном земельном участке самовольно выстроен еще один жилой дом под лит. А, который был переоформлен на имя отца истицы - ФИО7, который умер 12.05.2000 года. Она является наследницей на данное домовладение, до настоящего времени пользуется и владеет спорным жилым домом.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Сержантова Г.В. просит определение суда отменить. Указывает на то, что заявленные ею предмет и основание иска ранее предметом рассмотрения в суде не являлись. В решении суда от 15.10.2008 года рассматривался вопрос о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности. Вопрос о признании права собственности в порядке наследования не рассматривался.

Проверив материалы дела и определение суда, заслушав Сержантову Г.В. и ее представителя по устному ходатайству Лихтину О.Г., исследовав истребованные из Железнодорожного районного суда г. Красноярска материалы гражданского дела N N, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая решение о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из установленных фактических обстоятельств о наличии вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15.10.2008 года, которым Сержантовой Г.В. отказано в удовлетворении иска, заявленного к Администрации г. Красноярска о признании за ней права собственности на жилой "адрес" в "адрес".

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, поскольку анализ исследованных в заседании суда апелляционной инстанции материалов гражданского дела N года позволяет сделать вывод о том, что в рамках его рассмотрения истцом Сержантовой Г.В. не заявлялось суду оформленного в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ требования о признании права собственности на жилой дом вы порядке наследования. Кроме того, в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.08.2008г., которым было отменено решение суда первой инстанции от 17.03.2008г., а дело направлено на новое рассмотрение, указано на недопустимость рассмотрения одновременно взаимоисключающих оснований иска. В ходе нового рассмотрения дела истцом не уточнялись заявленные суду требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Однако, материалы гражданского дела N не являлись предметом исследования суда первой инстанции при принятии процессуального решения о прекращении производства по делу, что следует из протокола судебного заседания от 02.08.2013 года.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу по вышеназванному основанию, в связи с чем определение суда является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а дело направлению на рассмотрению по существу в суд первой инстанции, в процессе которого следует исследовать круг фактических обстоятельств, названных истцом в обоснование заявленного им иска, которым дать соответствующую правовую оценку с учетом также ранее состоявшихся судебных решений, и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГРПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 августа 2013 года отменить. Дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: