Постановление Красноярского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-7216/2013

Красноярского краевого суда Завгородняя С.А., при секретаре Ковальцовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Проскурина Р.М. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 августа 2013 года, которым

Проскурин Р.М., родившийся "дата" в "адрес" "адрес" "данные изъяты",

осужден по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору от 20.09.2012 г., окончательно на 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного Проскурина Р.М. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Кутеповой ЛС., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Проскурин в особом порядке судебного разбирательства осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 на общую сумму 4.150 руб., которое совершено "дата" в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Проскурин в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор изменить, смягчить как назначенное наказание, так и режим исправительного учреждения с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств-вину он признал полностью, содействовал раскрытию преступления, частично возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения; кроме того, он характеризуется положительно, неофициально работает, в связи с чем имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, однако суд необоснованно отказал ему в этом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения не нахожу.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям Проскурина Р.М. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно, согласно требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил режим отбывания наказания, а именно в исправительной колонии общего режима и который в соответствии с законом не может быть изменен на иной, более мягкий вид режима, т.к. он осужден, в том числе, впервые за тяжкое преступление.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания также подлежат отклонению, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, при этом судом учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, как смягчающие обстоятельства и те, на которые ссылается в жалобе Проскурин Р.М.

В связи с отсутствием в действиях осужденного отягчающих обстоятельств, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку назначенное наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым.

При таких данных оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовного - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 августа 2013 года в отношении Проскурин Р.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления его в законную силу, то есть с 01.10.2013 года.

Председательствующий: