Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9218

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Пташника И.П.,

с участием прокурора: Жилкина П.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

дело по иску Воскресенского А.В. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей,

по апелляционным жалобам Воскресенского А.В. и ГУ МВД России по Красноярскому краю

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

Обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю выплачивать ежемесячно Воскресенского А.В. компенсацию вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей, с 01 мая 2013г. в сумме 30 037 руб.50 коп. с учетом дальнейшего повышения (изменения) денежного содержания для сотрудников органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воскресенский А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании недополученной суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей. Свои требования мотивировал тем, что в июле 1995г., являясь сотрудником органов внутренних дел и находясь при исполнении служебных обязанностей, он получил травму, вследствие чего по заключению ОВК при ГУВД Красноярского края 14 января 2002 г. был признан ограниченно годным к военной службе и приказом N15 л/с от 24 января 2002 г. уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. "данные изъяты"

Решением Советского районного суда от 31 мая 2010 г. в его пользу с ОМОН ГУВД по Красноярскому краю взыскана ежемесячная денежная компенсация за вред здоровью, причиненный при исполнении служебных обязанностей, в размере 9 768 руб. 20 коп., с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством и с последующим увеличением в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая произошедшие изменения в сторону увеличения размеров денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 января 2012 г. и изменения размера его пенсии, он просил суд признать незаконным отказ ответчика в перерасчете размера ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей единовременно за период с 01 января 2012г. по 01 июня 2013г. денежную сумму в размере 480 140,59 руб., начиная с 01 июня 2013г. взыскивать с ответчика ежемесячно и пожизненно в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, денежную сумму в размере 38 391 руб. с перерасчетом данной суммы с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воскресенский А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Считает, что судом неправильно определен размер ежемесячной денежной компенсации, поскольку при ее расчете суд исходил из размера пенсии с учетом районного коэффициента, который в силу действующего пенсионного законодательства в состав пенсии не входит, не учел и не применил процент утраты его трудоспособности в размере 80%, определяя размер утраченного денежного довольствия, не применил районный коэффициент 20%. Отказывая во взыскании единовременно за период с 01 января 2012 г. до 01 мая 2013 г. задолженности компенсации вреда здоровью суд не учел, что ответчик самостоятельно без его согласия с января 2008 года прекратил выплату ему пенсии по инвалидности и выплачивал пенсию по выслуге лет. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2010г. подтверждено его право на получение ежемесячной компенсации вреда здоровью, которым установлено, что он в период с 24.01.2002г. по март 2010г. получает пенсию по инвалидности.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Батурин П.В. просит решение суда в части определения размера ежемесячной денежной компенсации отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Считает, что поскольку истцом в материалы дела документов, подтверждающих наличие утраты трудоспособности не представлено, у суда не имелось оснований для установления ежемесячной денежной компенсации. Кроме того, обжалуемое решение вынесено без учета ежегодного повышения пенсии по инвалидности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Воскресенского А.В. и его представителя Седлецкого В.И., представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Батурина П.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение изменить в части размера взысканной судом ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Воскресенский А.В. в июле 1995г., находясь при исполнении служебных обязанностей, получил травму, вследствие чего по заключению ОВВК при ГУВД Красноярского края 14 января 2002г. был признан ограниченно годным к военной службе и приказом N15 л/с от 24 января 2002г. уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. 03 декабря 2002г. Воскресенский А.В. впервые был признан инвалидом, с 24 января 2002г. является пенсионером МВД России. С 24 января 2002г. ему назначена пенсия за выслугу лет, с 01 января 2003г. - пенсия по инвалидности вследствие военной травмы. С 01 января 2008г. ему назначена пенсия за выслугу лет в связи с ее большим размером, чем пенсия по инвалидности, с 01 мая 2013г. назначена пенсия по инвалидности вследствие военной травмы. Согласно справки серии "данные изъяты". "данные изъяты". Решением Советского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2010г. с ОМОН ГУВД по Красноярскому краю в пользу Воскресенского А.В. взыскана задолженность по денежной компенсации за вред здоровью, причиненный при исполнении служебных обязанностей с учетом индексации единовременно за период с 01 января 2004г. по 31 мая 2010г. в размере 720 960 руб. 11 коп., на ОМОН ГУВД по Красноярскому краю возложена обязанность производить истцу выплату ежемесячной компенсации, предусмотренной ст.29 Закона РФ "О милиции", начиная с 01 июня 2010г. с последующим увеличением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Судом установлен размер денежной компенсации в сумме 9 768 руб. 20 коп.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 апреля 2012г. ОМОН ГУВД по Красноярскому краю прекратил деятельность 11 мая 2011г. вследствие реорганизации в форме присоединения к Главному управлению внутренних дел по Красноярскому краю, которое было впоследствии переименовано в ГУ МВД России по Красноярскому краю и которое производило истцу причитающиеся ему по решению суда выплаты в счет возмещения вреда здоровью в порядке правопреемства.

20 декабря 2012г. Воскресенский А.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, на которое истцу было предложено для принятия решения о перерасчете представить в комиссию актуальное заключение судебно-медицинской экспертизы с указанием процента утраты нетрудоспособности с 01 января 2012г.

В связи с вступлением в силу с 01 марта 2011г. Федерального закона от 07 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции", утратил силу Закон Российской Федерации "О милиции".

В соответствии с ч.ч.6 и 7 ст.43 Федерального закона "О полиции", в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью шестой указанной статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.56 Федерального закона "О полиции" действие положений ст.43 указанного Закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ N 590 от 18 июня 2012г., согласно п.17 которой размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел РФ для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством РФ. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991г. по 01 января 2012г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01 января 2012г., с коэффициентом 1,55.

В случае увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, установленных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сотруднику до даты его увольнения, для определения размера утраченного денежного довольствия учитываются оклад месячного денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты, которые он должен был получить после соответствующего их изменения.

Суд, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца единовременно задолженности компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2012г. до 01 мая 2013г. в связи с тем, что материалами дела подтверждено и судом установлено, что в этот период он получателем пенсии по инвалидности не являлся, получал пенсию за выслугу лет, на основании его заявления о назначении пенсии по инвалидности ответчиком данная пенсия ему назначена с 01 мая 2013г. В этой связи суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на перерасчет размера компенсации вреда здоровью с 01 мая 2013г.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что размер денежного содержания истца с 01 мая 2013г. составлял бы 64 906 руб. 25 коп., а также принимая во внимание его размер пенсии по инвалидности с учетом районного коэффициента, размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой истцу на основании решения суда от 31 мая 2010г., произведя в решении соответствующий расчет, пришел к выводу о том, что размер компенсации с 01 мая 2013г., который подлежит выплате истцу ежемесячно, составляет 30 037 руб. 50 коп. В этой связи суд возложил на ответчика обязанность выплачивать ежемесячно Воскресенскому А.В. компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей, с 01 мая 2013г. в указанной сумме с учетом дальнейшего повышения (изменения) денежного содержания для сотрудников органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия указанные выводы суда и произведенный в решении расчет подлежащей взысканию суммы считает правильными, поскольку они основаны на нормах действующего в настоящее время законодательства, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем судебная коллегия, принимая во внимание, что с 01 мая 2013г. по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции прошло длительное время, а также в целях упорядочивания выплаты истцу и получения им денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью, взысканных по двум решениям суда, считает необходимым изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, за период с 01 мая 2013г. по 31 октября 2013г. единовременно денежную сумму в размере 180 225 руб. исходя из нижеприведенного расчета, прекратить выплату истцу с 01 ноября 2013г. денежной компенсации, производимой по решению Советского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2013г., взыскивая с ответчика в его пользу с 01 ноября 2013г. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно денежную компенсацию в размере 39 805 руб. 70 коп. с учетом последующего увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий данной категории сотрудников органов внутренних дел РФ с 01 января 2012г. с коэффициентом 1.55, и с учетом изменения размера выплачиваемой ему пенсии по инвалидности исходя из нижеприведенного расчета.

Расчет денежных компенсаций производится судебной коллегией в соответствии с п.17 вышеуказанной Инструкции от 18 июня 2012г. N590.

Согласно расчета пенсии п/д N27382 подполковника Воскресенского А.В. с 01 мая 2013г. должностной оклад по его должности составляет 21 500 руб., оклад по званию-12 000 руб., надбавка за выслугу лет- 8 375 руб.

(21 500 руб. + 12 000 руб. + 8 375 руб.) х 1.55 = 64 906 руб. 25 коп.

Размер пенсии истца с 01 мая 2013г. с учетом районного коэффициента составляет 25 100 руб. 55 коп.

Размер ежемесячной денежной компенсации, взыскиваемой по решению суда от 31 мая 2010г. составляет 9 768 руб. 20 коп.

За период с 01 мая 2013г. по 31 октября 2013г., т.е. за 6 месяцев, сумма денежного содержания составляет 389 437 руб. 50 коп. ( 64 906 руб. 25 коп. х 6 месяцев = 389 437 руб. 50 коп.),

сумма пенсии составит 150 603 руб. 30 коп. ( 25 100 руб. 55 коп. х 6 месяцев = 150 603 руб. 30 коп.),

денежная компенсация по решению суда от 31 мая 2013г. составит 58 609 руб. 20 коп. (9 768 руб. 20 коп. х 6 месяцев = 58 609 руб. 20 коп.).

389 437 руб. 50 коп. - 150 603 руб. 30 коп. - 58 609 руб. 20 коп. = 180 225 руб. - денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью единовременно за период с 01 мая 2013г. по 31 октября 2013г.

64 906 руб. 25 коп. - 25 100 руб. 55 коп. = 39 805 руб. 70 коп. - размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с 01 ноября 2013г.

Доводы апелляционной жалобы Воскресенского А.В. о том, что взятый за основу судом размер пенсии истца в сумме 25 100 руб. 55 коп. противоречит ст.43 Закона РФ от 12 февраля 1993г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", т.к. районный коэффициент не является пенсией, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и опровергаются имеющемуся в материалах дела расчету пенсии п/д N27382, из которого следует, что общая сумма пенсии истца с 01 мая 2013г. составляет 25 100 руб. 55 коп.(л.д.128). Данный размер пенсии соответствует требованиям вышеприведенного Закона и должен учитываться при расчете денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с учетом начисленного районного коэффициента.

Также необоснованны доводы жалобы о том, что суд, рассчитывая размер ежемесячной компенсации вреда, не применил к этой компенсации районный коэффициент 20%, а также не учел и не применил процент утраты трудоспособности, который у истца составляет 80%, поскольку они основаны не неверном применении и толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, т.к. ни в одном ныне действующем нормативном правовом акте не предусмотрено применения к указанной денежной компенсации районного коэффициента и процента утраты трудоспособности.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Воскресенского А.В. в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований за период с 01 января 2012г. до 01 мая 2013г., поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда в этой части, в жалобе не приведено, фактически эти доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Также судебная коллегия не может принять во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Батурина П.В. о том, что для выплаты лицу, уволенному со службы из ОВД, ежемесячной денежной компенсации необходимо определить, в том числе, наличие утраты профессиональной трудоспособности и установить факт инвалидности, т.к. эти доводы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, поскольку определение и применение процента утраты профессиональной трудоспособности лицам, уволенным со службы из ОВД до 01 января 2012г. при расчете указанной ежемесячной денежной компенсации, не предусмотрено нормами действующего законодательства, а указание в п.6 ст.43 ФЗ "О полиции" на стойкую утрату трудоспособности сотрудника, получившего в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающих возможность его дальнейшего прохождения службы, не может расцениваться как обязанность органа внутренних дел производить расчет денежной компенсации для указанной категории лиц с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности.

При этом, правила статьи 1086 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку правоотношения, связанные с возмещением вреда здоровью сотрудникам ОВД, причиненного при исполнении ими служебных обязанностей, регулируются специальным законом - ч.6 ст.43 ФЗ "О полиции", в соответствии с которым приобретение права на получение денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью не поставлено в зависимость от степени (процентов) утраты профессиональной трудоспособности.Доказательств, подтверждающих, что причинение истцу повреждения здоровья не повлекло стойкой утраты трудоспособности, ответчик суду не представил, в то время как материалами дела подтверждено, что истец был уволен из органов внутренних дел именно по ограниченному состоянию здоровья в связи с полученной травмой. При применении же общих норм Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда пенсии по инвалидности и пособия не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда) (п.2 ст.1085 ГК РФ). В этой связи уменьшение ежемесячной денежной компенсации с учетом степени утраты трудоспособности и выплаченной пенсии по инвалидности ухудшит положение сотрудника ОВД, получившего повреждение здоровья при исполнении служебных обязанностей, по сравнению с иными гражданами, возмещение вреда здоровью которых регулируется общими нормами гражданского законодательства, что является недопустимым. Увольнение истца со службы по ограниченному состоянию здоровья и установление ему инвалидности бессрочно сами по себе свидетельствует о стойкой утрате им профессиональной трудоспособности.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 мая 2013г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю в пользу Воскресенского А.В. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, единовременно за период с 01 мая 2013г. по 31 октября 2013г. денежную сумму в размере 180 225 руб.

Взыскивать с Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю в пользу Воскресенского А.В. ежемесячно, начиная с 01 ноября 2013г., в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, денежную компенсацию в размере 39 805 руб. 70 коп. с учетом последующего увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий данной категории сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации с 01 января 2012г., с коэффициентом 1,55, и с учетом изменения размера выплачиваемой ему пенсии по инвалидности.

Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю прекратить с 01 ноября 2013г. выплату Воскресенского А.В. денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, производимой по решению Советского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2010г.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Воскресенского А.В. и представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Батурина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: