Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9215/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Макурина В.М.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", Иванову "данные изъяты" о признании сделки недействительной,

по встречному иску Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты" к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционным жалобам Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты",

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", Иванову "данные изъяты" удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи сооружения автозаправочной станции назначение: нежилое с кадастровым номером "данные изъяты", застроенной площадью 64.90 кв.м. инв. N "данные изъяты", Лит. В, В1, N- N, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. "данные изъяты" от 11.03.2010 г., заключенного между Ивановым "данные изъяты" и Дубро "данные изъяты"

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17.11.2010 г. по наследственному делу N, зарегистрированное в реестре за N, выданное на имя Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты" на 1/2 доли сооружения автозаправочной станции назначение: нежилое с кадастровым номером N, застроенной площадью 64.90 кв.м. инв. N, Лит. В, В1, N- N, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. "данные изъяты"

Признать недействительным свидетельство о праве собственности от 17.11.2010 г. по наследственному делу N, зарегистрированное в реестре за N, выданное на имя Дубро "данные изъяты" на 1/2 доли сооружения автозаправочной станции, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, застроенной площадью 64.90 кв.м. инв. N, Лит. В, В1, N- N,, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. "данные изъяты".

Данное решение является основанием для прекращения и аннулировании записи о праве общей долевой собственности ответчиков Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты" на автозаправочную станцию с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. "данные изъяты" и регистрации перехода права собственности за Дубро "данные изъяты".

Возложить на Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", обязанность в течение месяца, после вступления в законную силу решения суда, снести самовольное строение автозаправочной станции назначение - нежилое с кадастровым номером

N, застроенной площадью 64.90 кв.м. инв. N, Лит. В,В1, N- N, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. "данные изъяты", в случае не исполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты" к Администрации г. Красноярска о признании права общедолевой собственности на сооружение - автозаправочная станция, застроенной площадью 64,9 кв.м., в составе: нежилого здания (лит. В,В1), общей площадью 23,3 кв.м., топливной колонки (лит. N) застроенной площадью 10,7 кв.м., топливной колонки (лит. N) застроенной площадь. 10,6 кв.м., забора (лит N) общей площадью 36,15 кв.м., резервуара для хранения нефтепродуктов (лит. N) объемом 14,3 кв.м., резервуара для хранения нефтепродуктов (лит. N) объемом 14,3 кв.м., назначение нежилое, инв. N "данные изъяты", лит. В,В1, N- N адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", за Дубро "данные изъяты" в размере 1/8 доли, Дубро "данные изъяты" в размере 1/8 доли, Дубро "данные изъяты" в размере 5/8 долей, Дубро "данные изъяты" в размере 1/8 доли отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты" Иванову "данные изъяты" о признании недействительным договора купли-продажи автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Красноярск ул. "данные изъяты", заключенного 11 марта 2010 года между Ивановым "данные изъяты" и Дубро "данные изъяты" в силу ничтожности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 17 ноября 2010 года N "данные изъяты"; прекращении права общей долевой собственности ответчиков Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" на автозаправочную станцию, обязании ее снести, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2009 года, спорная АЗС признана самовольным строением, договор купли-продажи АЗС, заключенный 26 февраля 2008 года между Ивановым "данные изъяты" и Козловым "данные изъяты", Козловой "данные изъяты", признан недействительным. Однако, 22 марта 2010 года Иванов "данные изъяты" не имея права на распоряжение станцией, продал ее Дубро "данные изъяты" после смерти которого право собственности на спорную АЗС на основании свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрировано за Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты"

Не согласившись с заявленными требованиями, Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты"., Дубро "данные изъяты" обратились в суд со встречным иском к администрации г. Красноярска о признании права общедолевой собственности на спорную АЗС, мотивировав свои требования тем, что являются добросовестными приобретателями спорного имущества, станция расположена на земельном участке, предоставленном для ее эксплуатации, не нарушает прав третьих лиц, а качество строительно-монтажных работ обеспечивает ее безопасную эксплуатацию.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Дубро "данные изъяты" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что не была извещена о рассмотрении дела 29 апреля 2013 года, а потому была лишена возможности надлежащим образом обеспечить защиту своих прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе Дубро "данные изъяты" ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении своих исковых требований и отказе Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска в иске о сносе АЗС. Доводы мотивирует тем, что при подаче иска Департаментом муниципального имущества и земельных отношений не заявлялось требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, в связи с чем, указанные требования не могли быть удовлетворены. Полагает, что на Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" как на невиновных лиц, не может быть возложена обязанность по сносу за свой счет самовольной, не ими возведенной, постройки. Кроме того, настаивает на истечении срока исковой давности, считает, что за Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" являющимися добросовестными приобретателями, может быть признано право собственности на спорную АЗС, поскольку права на земельный участок, на котором она расположена, перешли к ним на условиях договора аренды.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Дубро "данные изъяты" - Кошкина "данные изъяты" поддержавшего доводы апелляционных жалоб, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

По смыслу ст. 168, п. 1 ст. 422 ГК РФ законность сделки, а также наличие или отсутствие оснований для признания сделки недействительной устанавливаются на момент ее совершения.

Признание сделки недействительной означает, что указанная сделка не влечет для сторон юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ч. 1 ст.167 ГК РФ).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, правомерно отказав в удовлетворении встречных исковых требований Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" о признании права собственности на самовольную постройку.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 11 марта 2010 года Дубро "данные изъяты" умерший "дата", приобрел у Иванова "данные изъяты" автозаправочную станцию, расположенную по ул. "данные изъяты" в г. Красноярске, зарегистрировав право собственности на нее в установленном законом порядке.

Наследниками Дубро "данные изъяты" являлись его родители: Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты"., супруга - Дубро "данные изъяты" и сын - Дубро "данные изъяты" которые унаследовали ? долю в спорной АЗС (каждый по ? доле), получив 17 ноября 2010 года свидетельства о праве на наследство по закону, и, зарегистрировав право собственности на станцию в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании сделок недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, правомерно исходил из того, Дубро "данные изъяты" приобрел спорную АЗС у Иванова "данные изъяты" на основании договора, который не имел юридической силы, в следствии признании недействительным предыдущего договора купли-продажи, заключенного между Ивановым "данные изъяты" и Козловым "данные изъяты", Козловой "данные изъяты", а потому указанный договор не мог породить правовых последствий, связанных с правом собственности на спорный объект как у Дубро "данные изъяты" так и у его наследников - Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты"., Дубро "данные изъяты".

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, находя его законным и обоснованным, поскольку, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2009 года признан недействительным договор купли-продажи АЗС, расположенной по ул. "данные изъяты" в г. Красноярске, заключенный 26 февраля 2008 года между Ивановым "данные изъяты" и Козловым "данные изъяты" Козловой "данные изъяты"

Ничтожность указанного договора влечет недействительность всех последующих сделок, совершенных с этим объектом недвижимости: договора купли-продажи, заключенного 11 марта 2010 года между Ивановым "данные изъяты" и Дубро "данные изъяты" а также свидетельств о праве на наследство по закону от 17 ноября 2010 года, выданных наследникам умершего Дубро "данные изъяты"

При этом, в связи с изложенным, спорная АЗС не может быть отнесена к имуществу, нажитому во время брака умершего Дубро "данные изъяты" и Дубро "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - АЗС, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельный участок, для строительства существующей автозаправочной станции, являющейся недвижимым имуществом, не предоставлялся.

Ссылки апелляционной жалобы Дубро "данные изъяты" о том, что Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" являются добросовестными приобретателями спорной АЗС, были предметом исследования суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебной коллегией признаются несостоятельными.

Правомерным является и вывод суда по заявлению Дубро "данные изъяты" о не истечении срока исковой давности по требованиям Департамента муниципального имущества и земельных отношений о сносе самовольного строения.

Довод апелляционной жалобы Дубро "данные изъяты". об истечении срока исковой давности основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, коими в данном случае являются требования о сносе АЗС, начинается с момента начала ее исполнения, а не с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Утверждения Дубро "данные изъяты" о том, что суд необоснованно возложил на Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты"., Дубро "данные изъяты" обязанность по сносу самовольного строения - АЗС, поскольку они указанное строение не возводили, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Дубро "данные изъяты" являющийся наследодателем ответчиков-истцов, фактически приобрел спорное строение в 2010 году, данный объект находится в его владении и пользовании, на него были оформлены правоустанавливающие документы.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что обязанность по сносу автозаправочной станции лежит на Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты"., Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты", которые являются наследниками приобретателя самовольной постройки.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и ссылки Дубро "данные изъяты" о том, что требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону удовлетворены неправомерно, поскольку Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска при подаче иска об этом не заявлял.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2012 года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений исковые требования, заявленные к Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты", Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" Иванову "данные изъяты" в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, были уточнены, в представленном заявлении, кроме прочих, содержались и приведенные требования (том N 1 л.д.221-222), которые суд первой инстанции правомерно разрешил.

Подлежат отклонению и доводы Дубро "данные изъяты" о не ненадлежащем извещении ее на судебное заседание 29 апреля 2013 года, поскольку в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд извещал Дубро "данные изъяты" по адресам, имеющимся в материалах дела: г. Красноярск ул. Вавилова "данные изъяты", а также по адресу: г. Красноярск ул. "данные изъяты" (том N3 л.д. 94). Иными сведениями об адресе места проживания Дубро "данные изъяты" суд не располагал.

Между тем, все заказные письма, адресованные Дубро "данные изъяты" были возвращены в адрес суда с указанием "истек срок хранения", "нет дома, извещение опущено в а/я" (том N 3 л.д.103-104, 105-106).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал Дубро "данные изъяты" извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Оценивая предпринятые судом первой инстанции меры по извещению заявителя апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были совершены достаточные действия, направленные на его извещение о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Неполучение же Дубро "данные изъяты" судебных извещений, направленных судом первой инстанции свидетельствует о ее уклонении от их получения и злоупотреблении своими процессуальными правами, что в силу ст. 35 ГПК РФ недопустимо.

При этом Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что апелляционная жалоба Дубро "данные изъяты" не содержит доводов о том, каким образом ее личное присутствие в суде первой инстанции могло бы повлиять на существо принятого решения и какие свои процессуальные права она была намерена реализовать. С целью предоставления возможности реализации процессуальных прав ей был восстановлен срок апелляционного обжалования решения и предоставлена возможность участия в судебном заседании суда апелляционной инстанцией.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное решение.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Дубро "данные изъяты" Дубро "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: