Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9179/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Макурина В.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску Сомова "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" в лице обособленного подразделения "Магазин N" о расторжении договора купли - продажи, взыскании суммы основного долга, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "М.видео Менеджмент" Полуэктовой "данные изъяты",

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сомова "данные изъяты" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли - продажи телевизора LCD PHILIPS 37PFL8605\60, заводской/серийный N "данные изъяты", заключенный 21 ноября 2010 года между Сомовым "данные изъяты" и Обществом с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" в пользу Сомова "данные изъяты" сумму, уплаченную по договору, в размере 45 071 рубль, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 29 036 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" государственную пошлину в доход государства в размере 2 052 рубля 13 копеек".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО "М.видео Менеджмент" о расторжении договора розничной купли-продажи телевизора "LCD PHILIPS 37PFL8605H/60" от 21 ноября 2010 года, взыскании стоимости телевизора в размере 45 071 рублей, неустойки в размере 45 071 рублей, штрафа в размере 45 071 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, об обязании ответчика принять телевизор, мотивировав свои требования тем, что 21 ноября 2010 года приобрел у ответчика телевизор "LCD PHILIPS 37PFL8605H/60" и сертификат по программе дополнительного обслуживания сроком на 2 года. В связи с возникающими неполадками в работе телевизора неоднократно сдавал его в ремонт, в связи с чем, 01 июля 2012 года обратился к ответчику с заявлением о замене телевизора, которое в добровольном порядке не было удовлетворено.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Полуэктова "данные изъяты" просит решение отменить, отказав Сомову "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Доводы мотивирует тем, что в товаре отсутствуют недостатки, телевизор технически исправен, ремонт в отношении него не производился. Кроме того указывает на то, что суд, приняв решение о расторжении договора купли-продажи, не возложил на истца обязанность возвратить ответчику телевизор.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сомова "данные изъяты" его представителя - Зеликова "данные изъяты" поддержавших решение суда, представителя ООО "М.видео Менеджмент" - Михалева "данные изъяты" поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Город Мастеров", надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 20 приведенного закона срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. телевизор включен в Перечень технически сложных товаров.

Материалами дела установлено, что 21 ноября 2010 года между ООО "М.видео Менеджмент" и Сомовым "данные изъяты" заключен договор розничной купли-продажи в соответствии с которым истец приобрел у ответчика телевизор "LCD PHILIPS 37PFL8605H/60" заводской/серийный N N стоимостью 48 742 руб., что подтверждается чеком N и не оспаривается сторонами.

27 февраля 2012 года истец обратился в сервисный центр "Город Мастеров" для проведения диагностики телевизора, поскольку последний периодически не включался, после проведения которой, Сомов "данные изъяты" забрал телевизор 27 марта 2012 года в отсутствие каких-либо претензий. Данный факт подтверждается квитанцией N.

В соответствии с квитанцией N от 11 апреля 2012 года Сомов А.П. вновь обратился в сервисный центр, оставив телевизор на проведение диагностических работ, забрав его 24 апреля 2012 года, указав, что претензий к качеству не имеет.

Далее, 30 мая 2012 года Сомовым "данные изъяты", со ссылкой на то, что телевизор самопроизвольно отключается, периодически пропадает изображение, снова был отдан на диагностику, что подтверждается квитанцией N, согласно которой срок проведения определен - до 15 дней.

01 июля 2012 года Сомов "данные изъяты" обратился в ООО "М.видео Менеджмент" с заявлением о замене телевизора на аналогичный, в связи с тем, что последний неоднократно был в ремонте, при этом ответчиком нарушены сроки ремонта.

Поскольку указанная претензия не была удовлетворена в добровольном порядке, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и неустойки за нарушение сроков.

В качестве обоснования, истец ссылался на нарушение ответчиком сроков проведения ремонтных работ.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывал на то, что телевизор находится в исправном состоянии, каких-либо дефектов в нем не обнаружено.

В целях реализации права ответчика на доказывание, определением от 15 ноября 2012 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, имеются ли в телевизоре "LCD PHILIPS 37PFL8605H/60" какие-либо недостатки, при наличии таковых, являются ли они существенными и какова причина их возникновения.

Согласно акту экспертизы N от 21.12.2012-21.01.2013 г.г., составленному ГПКК "Товарных экспертиз" у телевизора "LCD PHILIPS 37PFL8605H/60" заводской/серийный N "данные изъяты" аппаратных неисправностей, сбоев программного обеспечения, внешних повреждений, а также дефектов производственного характера, как и следов нарушения правил и условий эксплуатации, неквалифицированного вмешательства, не выявлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворения заявленные Сомовым "данные изъяты" требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, ввиду несоблюдения установленных законом сроков устранения недостатков товара без надлежащего извещения истца о возможности забрать товар.

Однако с указанными выводами Судебная коллегия согласиться не может.

Материалами дела достоверно подтверждено, что приобретенный Сомовым "данные изъяты" в магазине ООО "М.видео Менеджмент" телевизор "LCD PHILIPS 37PFL8605H/60" заводской/серийный N "данные изъяты" технически исправен, каких-либо повреждений, дефектов, в том числе производственного характера, не имеет, а потому является товаром надлежащего качества.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в нем недостатков, о которых не было оговорено при заключении договора.

Ответственность продавца за нарушение указанных сроков возникает лишь в случае, когда имело место устранение недостатков в товаре.

В приведенном же случае товар имел надлежащее качество, был технически исправен, ремонтным работам не подвергался.

Наличие в телевизоре пропайки тюнера на системной плате не подтверждает факт проведения ремонтных работ ответчиком.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт приобретения товара не надлежащего качества, а потому предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли - продажи и возврата стоимости за товар у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы, Судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения.

С учетом приведенного, Судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сомову "данные изъяты" к ООО "М.видео Менеджмент" о расторжении договора купли - продажи, взыскании суммы основного долга, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Сомова "данные изъяты" к ООО "М.видео Менеджмент" о расторжении договора купли - продажи, взыскании суммы основного долга, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: