Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 22-7146/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Пугачевой Т.М.

судей Сурначевой И.П., Складан М.В.

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 6 июня 2013г., которым

РЫТИКОВ А.В., родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" ранее судимый

- 26.10.2007г. Центральным районным судом гор. Красноярска по ч.2 ст.

228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 15.12.2010г. по

отбытию срока,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела, приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Пузыревой О.Э. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рытиков А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Преступления Рытиковым А.В. были совершены "дата" в "адрес", при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору, в период до "дата" Рытиков А.В. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел наркотическое средство - героин общей массой 1,26 гр., которое незаконно хранил при себе, в целях последующего сбыта и личного употребления.

"дата" А. действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" обратился с просьбой к К. с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства - героина. Достоверно зная о возможности приобретения наркотического средства у Рытикова А.В., К. ответил согласием, при этом назначил А ... место встречи. Затем, посредством мобильной связи К. обратился с данной просьбой к Рытикову А.В., тот согласился, и предложил встретиться в вечернее время у дома "адрес".

"дата"., у дома "адрес", К. получил от А. для приобретения наркотического средства деньги в сумме 1000 руб., затем подошел к дому "адрес", где передал их Рытикову А.В.

Получив деньги, Рытиков А.В. продал К. наркотическое средство - героин, массой 0,15 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства - массой 1,11 грамма Рытиков А.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

После указанной передачи, К. и Рытиков А.В. были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство - было изъято.

В апелляционной жалобе осужденный Рытиков А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. По мнению осужденного, суд не разобрался в материалах дела, трактуя спорные обстоятельства в сторону обвинения; в ходе судебного разбирательства не были устранены разногласия в показаниях основных свидетелей.

Осужденный указывает, что согласно представленной справки, А. не мог принимать участие в качестве закупщика в проведении мероприятий "проверочная закупка" на "адрес", поскольку в этот же период времени он находился в здании УФСКН по "адрес" что указывает на незаконность проведения всего мероприятия - "проверочная закупка".

Рытиков А.В. считает, что личность закупщика А. в суде установлена не была, поскольку им не были представлены документы, удостоверяющие личность, но вопреки его доводам, суд допросил в качестве свидетеля А.ю

Осужденный Рытиков А.В. показания свидетелей К. и А. в части утверждений об отсутствии со стороны полиции провокации и причастности его, Рытикова, к сбыту наркотического средства, считает недостаточными доказательствами его причастности к совершению преступления; считает, что вина его совокупностью доказательств не подтверждена органами следствия.

Осужденный Рытиков А.В. утверждает о нарушении его права на защиту, указывает, что он имеет заболевание, которое не позволило качественно обеспечить защиту, а назначенный судом защитник принял пассивную линию защиты.

Рытиков А.В. просит приговор отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, удалить в полном объеме обвинение его по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Рытиков А.В. указывает, что в основу обвинительного приговора были необоснованно положены показания свидетелей А. и Ч. показания которых в судебном заседании не исследовались. Рытиков А.В. считает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Рытиков А.В. еще раз просит судебную коллегию дать оценку действиям закупщика, указывает на незаконность проведения оперативно-розыскных мероприятий, в которых принимал участие закупщик А. без документов, удостоверяющих его личность; считает, что в суде осталось невыясненным место нахождения А. на момент составления документов, сопровождающих ОПМ; просит проанализировать и сопоставить показания свидетелей К. Ч. поскольку имеет место противоречия в них, кроме того, по мнению осужденного, показания свидетеля Ч. не отвечают требованиям норм УПК, так как не содержат в себе необходимой информации.

Кроме того, осужденный Рытиков А.В. считает, что со стороны председательствующего судьи имелась предвзятость, вынесен незаконный приговор. Рытиков А.В. просит вызвать в зал судебного заседания свидетелей Ч. К. для устранения противоречий; вызвать и допросить в качестве свидетеля гр-на К. для установления причастности его к уголовному делу; свидетеля А. для документального установления личности.

Рытиков А.В. считает, что со стороны А. не было добровольности при участии в контрольной закупке наркотического средства, имело место принудительное участие в проводимом мероприятии, следовательно, ОРМ проведено незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Рытикова А.В., изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия оснований для отмены приговора по изложенным в них мотивам, не находит.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно и верно квалифицированы действия осужденного.

Виновность Рытикова А.В. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым при постановлении приговора, судом дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного Рытикова А.В., изложенные в жалобе о недоказанности его вины, противоречии в показаниях свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания утверждения осужденного Рытикова А.В. о том, что наркотического средства он не сбывал, лишь помог К. достать наркотик, были предметом исследования суда первой инстанции, но своего подтверждения в ходе проверки не нашли.

Допросив в судебном заседании свидетелей К.., Ч. К. А. исследовав данные в ходе следствия показания свидетелей А. К. Ч. К. изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Рытиков А.В. имел намерение сбыть приобретенное им наркотическое средство - героин, массой 0,15 грамма; и что оставшуюся часть наркотического средства - героин, массой 1,11 грамма - Рытиков В.А. незаконно хранил без цели сбыта.

Так, из показаний сотрудника наркоконтроля К. следует, что поступила информация о молодом человеке по прозвищу " К.", который распространяет наркотики вместе с другим мужчиной, имя которого не было известно, а было только описание; для проверки этой информации было решено провести ОРМ "проверочная закупка" с участием А. в качестве закупщика.

Утверждения осужденного Рытикова А.В. в апелляционной жалобе о наличии противоречий в показаниях свидетелей, о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий и принудительном участии в них А. также были предметом проверки суда, и признаны им несостоятельными.

В судебном заседании свидетель А ... подтвердил добровольность своего участия в контрольной закупке наркотического средства; указал, что, получив в присутствии понятых 1000 руб., созвонился с К. через которого и раньше приобретал героин, и пришел на указанное им место встречи. Передал К. деньги, а тот через некоторое время вернулся и передал запаянный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Приобретенный наркотик в последствии А. добровольно выдал сотрудникам, о чем был составлен соответствующий протокол в присутствии понятых.

Свидетель К. не отрицал факта знакомства с Рытиковым А.В., знал, что у него можно приобрести героин, поэтому, когда к нему обратился А. договорившись о встречи, он обратился к Рытикову А.В.; передал ему полученные от А. деньги в сумме 1000 руб., а Рытиков А.В. - передал завернутый в целлофан порошок; затем их всех задержали.

Утверждения осужденного о противоречивости в показаниях свидетелей, из несоответствия фактическим обстоятельствам, судебная коллегия считает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Оснований ставить под сомнение показание свидетелей, судебная коллегия не находит, поскольку они подтверждаются: протоколом оперативного наблюдения; протоколом личного досмотра А. и вручения ему денежных средств в сумме 1000 руб.; протоколом добровольной выдачи А ... полимерного свертка с порошкообразным веществом, который он приобрел у мужчины по имени С. возле дома "адрес"; протоколом досмотра Рытикова А.В., у которого были обнаружена и изъята денежная купюра, серия и номер которой совпали с номером и серией денежной купюры, переданной ранее А. для проведения ОРМ "проверочная закупка; протоколом обнаружения и изъятия у Рытикова А.В. шести полимерных свертков с порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы о том, что добровольно выданное А. вещество и изъятое в ходе личного досмотра Рытикова А.В. вещество является наркотическим средством - героином, могли ранее составлять единую массу.

Кроме того, в судебном заседании Рытиков А.В. не отрицал, что в вечернее время "дата" на улице у магазина передал К. наркотическое средство - героин в одном свертке, получив от него за это 1000 руб.; а в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, Рытиков А.В. признавал вину полностью, подтверждал, что "дата" через К. сбыл А. героин.

Доводы осужденного Рытикова А.В. в апелляционной жалобе о том, что его действия явились результатом провокации со стороны сотрудников наркоконтроля, не могут быть приняты во внимание, так как умысел Рытикова А.В. на сбыт наркотических средств был сформирован до проведения оперативно-розыскных мероприятий, о чем свидетельствуют показания К.

Также не состоятельны утверждения Рытикова А.В. о том, что суд не проверил законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и правомочность участия в них А. в качестве закупщика, поскольку данные утверждения противоречат материалам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, доказательства вины осужденного Рытикова А.В. были тщательным образом исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и все выводы суда в этой части, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; действиям Рытикова А.В. судом дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия считает назначенное наказание Рытикову А.В. соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания Рытикову А.В., судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения.

Наказание назначено с учетом личности Рытикова А.В., смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, как при проведении предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Утверждения в апелляционной жалобе осужденного Рытикова А.В. о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности, и о нарушении его права на защиту также несостоятельны.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Из протокола не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

С момента задержания по подозрению в совершении преступления Рытиков А.В. был обеспечен защитой, которую осуществлял профессиональный адвокат, принимавший участие во всех следственных действиях, проводимых с Рытиковым А.В.

В судебном заседании защиту осужденного осуществляли сначала адвокат Костин А.К., затем - Ковалева С.Н., отводы которым он не заявлял. Защита осужденного Рытикова А.В. согласно протоколу судебного заседания осуществлялась надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 6 июня 2013 года в отношении РЫТИКОВА А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента оглашения.

Председательствующий -

Судьи: