Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9138/13

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Андреевой А.В., Джанова Е.Т., Молчанова Э.В., Юзьковой Н.В., Бас Е.И., Мамедова Р.М.оглы, Травиной О.Е., Балясного Е.П., Журавлева Н.С., Саживника С.К., Чумак Е.С. к ОАО Заполярный филиал "ГМК "Норильский никель", ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина", "Норильскэнерго" - филиалу ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" и Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края о признании права на льготный стаж по Списку N 2, разделу XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" подраздела "а",

по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края Чапыгиной М.И.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Андреевой А.В., Джанова Е.Т., Молчанова Э.В., Юзьковой Н.В., Бас Е.И., Мамедова Р.М.оглы, Травиной О.Е., Балясного Е.П., Журавлева Н.С., Саживника С.К., Чумак Е.С. удовлетворить частично.

Признать право на льготный стаж по Списку N 2, разделу XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" подраздела "а", за исключением периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством, и периодов окончания отопительного сезона (ежегодно с 01 июня по 31 августа) за:

Андреевой А.В. - с "дата" по "дата" (машинист-обходчик по котельному оборудованию Пиковой котельной); с "дата" по "дата" (машинист центрального теплового щита управления котлами Пиковой котельной),

Джановым Е.Т. - с "дата" по "дата" (слесарь по обслуживанию оборудования электростанции Пиковой котельной),

Молчановым Э.В. - с "дата" про "дата" (машинист-обходчик по котельному оборудованию Пиковой котельной); с "дата" по "дата" (старший машинист котельного оборудования Пиковой котельной),

Юзьковой Н.В. - с "дата" но "дата" (машинист центрального теплового центра управления котлами Пиковой котельной),

ФИО5 - с "дата" по "дата" (слесарь по обслуживанию оборудования электростанций Пиковой котельной); с "дата" по "дата" (машинист центрального теплового центра управления котлами Пиковой котельной); с "дата" по "дата" (старший машинист котельного оборудования Пиковой котельной),

Мамедовым Р.М.оглы - с "дата" по "дата" (слесарь но обслуживанию оборудования электростанции Пиковой котельной); с "дата" по "дата" (машинист-обходчик по котельному оборудованию Пиковой котельной); с "дата" по "дата" (старший машинист котельного оборудования Пиковой котельной),

Травиной О.Е. - с "дата" по "дата" (электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции Пиковой котельной),

Балясным Е.П. - с "дата" по "дата" (электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции Пиковой котельной),

Журавлевым Н.С. - с "дата" по "дата" (электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций участка тепловой автоматики и измерений Пиковой котельной цеха тепловой автоматики и измерений ТЭЦ-1 ПО "Норильскэнерго"),

Саживником С.К. - с "дата" по "дата" (машинист-обходчик по котельному оборудованию Пиковой котельной); с "дата" по "дата" (старший машинист котельного оборудования Пиковой котельной),

Чумак Е.С. - с "дата" по "дата" (машинист-обходчик по котельному оборудованию Пиковой котельной); с "дата" по "дата" (машинист центрального теплового центра управления котлами Пиковой котельной).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу Энергетического института "им. Г.М. Кржижановского" с ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" 98 239 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" государственную пошлину в размере 2 200 руб."

Заслушав докладчика и представителя истцов - Платову Н.В. (на основании ордера N от "дата"), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андреева А.В., Джанов Е.Т., Молчанов Э.В., Юзькова Н.В., Бас Е.И., Мамедов Р.М.оглы, Травина О.Е., Балясный Е.П., Журавлев Н.С., Саживник С.К., Чумак Е.С. обратились с иском в суд к ОАО Заполярный филиал "ГМК "Норильский никель", ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина", "Норильскэнерго" - филиалу ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" и Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края о признании права на льготный стаж по Списку N 2, разделу XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" подраздела "а".

Требования мотивированы тем, что они являются работниками Пиковой котельной ТЭЦ-1 ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания", работают во вредных условиях, в связи с чем, имеют право на пенсию по старости на льготных условиях труда по Списку N 2, поскольку их профессии предусмотрены Списком N 2, а Пиковая котельная является участком Теплоэлектроцентрали - 1 (ТЭЦ-1) и относится к разделу XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" подразделом "а".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края Чапыгина М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, поскольку котельное оборудование, установленное в Пиковой котельной, где в спорные периоды работали истцы не задействовано в выработке ТЭЦ-1 электроэнергии, в связи с чем, истцам обслуживающим указанные котлы, досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздел XIII не предоставляется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статье 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно на работах, предусмотренных Списком N 2 не менее 12 лет 6 месяцев (женщины -не менее 10 лет) и имеют страховой стаж не менее 25 лет ( женщины - не менее 20 лет).

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют: машинисты- обходчики по котельному оборудованию; машинисты центральных тепловых щитов управления котлами; слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоприготовления и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики; старшие машинисты котельного оборудования (подраздел "а"- рабочие, раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство").

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцы в спорные периоды (в части поддержанной ими при рассмотрении дела в суде), работали в должностях, предусмотренных разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 в Пиковой котельной предприятия ТЭЦ-1, что подтверждено записями в их трудовых книжках, иными материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Кроме того, суд верно указал, что соответствие характера и условий работы истцов в Пиковой котельной, работам, указанным в Списке N 2 и полная занятость в спорные периоды такими работами также никем не оспаривается.

При этом материалами дела подтверждено, что Пиковая котельная (далее - ПК) входит в состав котельного цеха ТЭЦ-1, что видно из организационной структуы котельного цеха- Приложение N 1 к "Положению о котельном цехе ТЭЦ-1 ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания", утвержденной директором ОАО "дата"

Как следует из справки и информации ТЭЦ-1 ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания", в ПК установлено котельное оборудование (водогрейные и паровые котлоагрегаты ПТВМ-180), а также сетевые насосы, в результате сложного технологического процесса ПК вырабатывает тепловую энергию для отпуска потребителям в период с октября по май включительно.

Принимая во внимание, что в Списке N 2 не конкретизирован вид котельного оборудование (технологическое, основное, вспомогательное), обслуживание которого дает право на льготную занятость, а ПК, входящая в состав ТЭЦ-1 в процессе деятельности, наряду с котельным цехом (являясь его структурным подразделением) вырабатывает тепловую энергию, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истцов и соответствии выполняемых ими в спорные периоды работ условиям подраздела "а" раздела XIII Списка N 2 в профессиях, предусмотренных позициями данного подраздела.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из заключения проведенной по материалам дела экспертизы ОАО "Энергетический институт им Г.М. Крижановского" профессии рабочих Пиковой котельной ТЭЦ-1 ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (всех 11 истцов в спорные периоды) по показателям тяжести, вредности и напряженности трудового процесса входят в Список N 2 льготного пенсионного обеспечения.

Кроме того, факт осуществления истцами работ, предусмотренным Списком N 2 (раздел XIII) также подтверждается исследовательской частью Сообщения о невозможности дать заключение государственной экспертизы условий труда N от "дата", где отражено соответствие работы истцов в период с "дата" и "дата" (дат утверждения должностных инструкций по занимаемым должностям) по настоящее время Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденному Постановлением Минтруда от "дата" При этом из дела следует, что истцы в течение заявленных ими спорных периодов работали в тех же должностях, по которым "дата" и "дата" были утверждены должностные инструкции.

Из должностных инструкций машиниста обходчика по котельному оборудованию; старшего машиниста котельного оборудования, слесаря по обслуживанию оборудования электростанции, машиниста центрального теплового щита управления котлами пиковой котельной котельного цеха ТЭЦ-1 ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания", утвержденных взамен должностных инструкций от "дата" в обязанности работников включено, в том числе, требование знания Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выполняемые истцами работы в должностях, предусмотренных Списком N 2, разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" при работе в Пиковой котельной ТЭЦ-1 ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" в спорные периоды, в целом соответствовали требованиям вышеуказанного раздела, предусматривающего работу как на электростанциях, так и в паросиловом хозяйстве, учитывая, что к последним относятся паровые станции или котельные, вырабатывающие пар и горячую воду для технологических нужд и отопления.

Учитывая сезонный характер работы Пиковой котельной, суд обоснованно включил в специальный стаж истцов для назначения досрочной трудовой пенсии работу спорные периоды за исключением периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с действующим законодательством, и периодов окончания отопительного сезона (ежегодно с 01 июня по 31 августа).

Ссылку в апелляционной жалобе на краткую характеристику технологического процесса ТЭЦ-1 ОАО "НТЭК", из которой следует, что Пиковая котельная не участвует в технологическом процессе производства тепловой и электрической энергии, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный документ никем не подписан и не утвержден, а также не был представлен стороной ответчика в суд первой инстанции и не являлся предметом исследования при рассмотрении дела по существу. Кроме того, материалами дела подтверждено производство тепловой энергии Пиковой котельной ТЭЦ-1. Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность данного вывода суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края Чапыгиной М.И.к4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: