Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9136

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Туровой Т.В.

судей Деева А.В., Гареевой Е.Б.

при секретаре Коврижных Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации к "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе "данные изъяты"

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 июня 2013 года, которым определено:

"Заявление Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского Отделения N 7701 об изменении способа и порядка исполнения решения Железногорского городского суда от 23 августа 2010 года по иску Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского Отделения N 7701 к "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Установить начальную продажную цену на публичных торгах грузового самосвала "ШЭНЬ ЦИ" SX325IDM384, 2006 года выпуска (идентификационный номер "данные изъяты", номер кузова отсутствует, цвет красный), принадлежащего "данные изъяты" - в размере 457 000 (четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с "данные изъяты" и "данные изъяты" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Железногорского отделения N 7701 в долевом порядке с каждого судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере по 750 (семьсот пятьдесят) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Сберегательный банк РФ обратилось в суд с иском к "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от 23.08.2010 г. солидарно с "данные изъяты" в пользу Сбербанка РФ взыскана задолженность по кредитному договору: 1 263 754 (один миллион двести шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 88 копеек. Обращено взыскание в пределах общей суммы 1 282 755 руб. 24 коп. рублей путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: грузовой самосвал "ШЭНЬ ЦИ" SX325IDM384, 2006 года выпуска "данные изъяты", номер кузова отсутствует, цвет красный), установлена начальная продажная цена в размере 732 000 рублей.

ОАО Сберегательный банк РФ обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что решение суда не исполнено. В ходе совершения исполнительных действий, проведены торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, исполнительное производство окончено. В связи с чем, заявитель просит изменить порядок и способ исполнения решения суда путем снижения начальной продажной стоимости предмета залога до 457 000 руб.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе "данные изъяты" просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что не извещались о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из смысла ст.ст. 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Удовлетворяя заявление взыскателя о снижении начальной продажной стоимости предмета залога, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 08.12.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску возбуждены исполнительные производства "данные изъяты" в отношении должников "данные изъяты" на основании исполнительных листов, выданных Железногорским городским судом в соответствие с решением от 23.08.2010 г.

20.06.2012 г. судебным приставом- исполнителем ССП по г. Железногорску вынесено постановление о передаче на торги указанного имущества руководителю территориального Управления Росимущества в Красноярском крае.

22.10.2012 года заложенное имущество передано на реализацию представителю ООО "Красноярское кредитное бюро".

Согласно протоколу заседания комиссии от 16.11.2012 г. первичные торги объявлены несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 20.11.2012 г. снижена цена заложенного имущества до 622 200 руб.

В связи с окончанием действия Государственного контракта 13.02.2013 года арестованное имущество передано от ООО "Красноярское кредитное бюро" - ООО "Аргумент".

05.03.2013 г. представителем взыскателя исполнительные документы отозваны без исполнения.

Постановлениями 07.03.2013 г. судебного пристава-исполнителя ССП по г. Железногорску снят арест в отношении заложенного имущества, исполнительное производство окончено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, может существенно отличаться от его рыночной стоимости на момент реализации, что впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование требований об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества представлен отчет об оценке, согласно которого рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога в сумме 457 000 руб., отличается от его оценки, указанной в решении суда.

В связи с чем, кредитор после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися, вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Оценивая указанные обстоятельства, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о снижении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие "данные изъяты" не извещенных о рассмотрении дела, поскольку противоречат имеющимся в деле извещениям о вручении 14.05.2013 г. "данные изъяты" повесток о рассмотрении заявления банка 19.06.2013 г. (Т. 1 л.д. 225, 226).

Так же судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости отмены определения суда в связи с невозможности явки "данные изъяты" в судебное заседание 19.06.2013 г. в связи с нахождением на приеме у врача онколога, поскольку в нарушение ст. 167 ГПК РФ должник не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил до рассмотрения дела доказательств уважительности причин неявки. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представленная в материалы дела должником справка о нахождении на приеме у врача онколога не содержит указания на время нахождения на приеме.

Так же апелляционная инстанция не принимает доводы жалобы о заниженной начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: