Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9130/13

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Фуртуна П.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска Студилина М.И.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Фуртуна П.И. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска включить периоды работы Фуртуна П.И. с "дата" по "дата" в качестве каменщика в СУ ТЭЦ-2, с "дата" по "дата" с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в качестве каменщика, с "дата" каменщика в бригаде каменщиков в ООО "СЭМ и К" в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Управление Пенсионного фонда в РФ (ГУ) по Советскому району г. Красноярска назначить Фуртуну П.И. досрочную трудовую пенсию с "дата"

В удовлетворении остальной части требования отказать".

Заслушав докладчика, представителя УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска Мясоедову М.И. ( на основании доверенности от "дата") и Фурнуна П.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фуртун П.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о включении периодов работы с "дата" по "дата" в качестве каменщика в СУ ТЭЦ-2, с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в качестве каменщика (в том числе с "дата" каменщика в бригаде каменщиков) в ООО "СЭМ и К" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении досрочной трудовой пенсии с даты возникновения права с "дата"

Требования мотивировал тем, что ответчик незаконно отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку не были приняты к зачету спорные периоды работы, ввиду отсутствия документов, подтверждающих его полную занятость в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. Вместе с тем, работая каменщиком в спорные периоды, он постоянно в течение полного рабочего дня выполнял основные функции каменщика в бригаде каменщиков, и его трудовая функция не изменялась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска Студилин М.И. просит отменить решение суда первой инстанции, оспаривая включение в специальный стаж истца спорных периодов работы в ООО "СЭМ иК", ссылаясь на отсутствие документальных доказательств его постоянной занятости в условиях, предусмотренных Списком, при не подтверждении льготного характера работ истца сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего довода апелляционной жалобы, а также истца, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов") право на льготное пенсионное обеспечение установлено для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Удовлетворяя требования Фуртуна П.И. в части включения в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода его работы в должности каменщика в СУ ТЭЦ-2 с "дата" по "дата", суд первой инстанции правомерно исходил из документального подтверждения занятости истца в должности каменщика в бригаде каменщиков, поскольку в указанный выше период в СУ ТЭЦ-2 были созданы специализированные бригады каменщиков, где истец полный рабочий день в режиме полной рабочей недели был занят на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 2.

Данный вывод судебная коллегия признает правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дел, требованиям закона, а также по существу не оспаривается ответчиком.

Так, из трудовой книжки истца следует, что он с "дата" по "дата" работал в СУ ТЭЦ-2 в должности каменщика.

Вместе с тем, в справке от "дата" N уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для начисления льготной пенсии, выданной АООТ "КЭПС" (до реорганизации СУ ТЭЦ-2), указано, что Фуртун П.И. с "дата" по "дата" работал полный рабочий день каменщиком комплексной бригады на производстве промышленно-гражданского строительства, что предусмотрено Списком N 2, раздел XVII, подраздел 2, пункт 229000а-12680. В данной справке указаны документальные основания: лицензия предприятия, технологические карты строительных объектов, табели рабочего времени, приказы по личному составу, личная карточка Ф Т-2, лицевые счета.

Кроме того, из трудовых книжек свидетелей С, Б, а также копий карточек лицевых счетов Н, С следует, что они в указанный выше период времени работали в СУ ТЭЦ-2 каменщиками совместно с Фуртуном П.И., что также подтверждает работу последнего в бригаде каменщиков.При таких обстоятельствах, учитывая, что предприятие СУ ТЭЦ-2 ликвидировано и исключено из государственного реестра, иные документы о работе истца в спорные период в архиве не имеется, суд пришел к правомерному выводу о включении в специальный стаж Фуртуна П.И. периода работы с "дата" по "дата" в СУ ТЭЦ-2, поскольку вышеприведенные доказательств, оснований не доверять которым не имеется, в достаточной степени подтверждают постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком N 2.

Разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы Фуртуна П.И. в ООО "СЭМ и К" с "дата" по "дата", суд обоснованно исходил из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от "дата", согласно которой право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых вносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению ПФ РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия, из федерального бюджета. При этом Положения абзаца третьего пункта 17 правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они не позволяют включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (что закреплено также п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. N 555), при этом в трудовой книжки Фуртуна П.И. указано, что приказом N от "дата" он с "дата" он принят в ООО "СЭМ иК" каменщиком, приказом N от "дата" зачислен в бригаду каменщиков с "дата", приказом Nк от "дата" уволен по собственному желанию, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о включении периода работы истца с "дата" по "дата" и работу "дата" каменщиком в бригаде каменщиков ООО "СЭМ и К".

Ответчиком в опровержение записи в трудовой книжке Фуртуна П.И. не представлено доказательств того, что работа истца в спорный период не соответствовала условиям, предусмотренным Разделом 27 Списка N 2, в том числе неполной занятости истца.

Учитывая, что невыполнение работодателем обязанности по выдаче работнику документов, подтверждающих наличие льготного стажа, как и не указание соответствующих сведений, передаваемых в УПФ РФ для отражения в индивидуальном (персонифицированном) счете застрахованного работника не могут быть поставлены в вину истцу, данные обстоятельства не могут препятствовать ему в реализации права на пенсию при отсутствии таких доказательств, которые бы прямо указывали на отсутствие предусмотренных законом условий для ее назначения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя УПФ РФ в части включения периода работы истца в ООО "СЭМ и К" в должности каменщика в бригаде каменщиков, в стаж, предусмотренный Списком N 2.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы Фуртуна П.И. в должности каменщика в ООО "СЭМ и К" с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", поскольку согласно записи в трудовой книжке истца в данные периоды он работал в должности каменщика и доказательств его занятости в бригаде каменщиков не имеется. В данной части решение суда подлежит отмене с отказом в зачете периодов работы истца в должности каменщика в ООО "СЭМ и К" с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку с учетом имеющегося у истца стажа работы по Списку N 2, бесспорно зачтенного УПФ РФ - 04 года,07 месяцев 09 дней, а также подлежащих зачету спорных периодов его работы: с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" + "дата" его специальный стаж составляет необходимую продолжительность (более 12 лет 6 месяцев), дающую истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости, а также, учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (обращение с соответствующим заявлением "дата" при наличии страхового стажа более 25 лет), вывод суда об обязании ответчика назначить Фуртуну П.И. пенсии с даты достижения им возраста 55 лет, то есть с "дата" является по существу верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения периодов работы истца, которые не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в специальный стаж работы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении суда, и не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2013 года в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Фуртуну П.И. периодов его работы в должности каменщика в ООО "СЭМ иК" с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" отменить. Принять в данной части новое решение и в удовлетворении требований о зачете данных периодов в льготный стаж работы Фуртуна П.И. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: