Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-9454/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Мешковой Г.Н. к Корень С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Корень С.И.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 июля 2013,

которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Корень С.И. в пользу Мешковой Г.Н. материальный ущерб в размере 1 085 рублей 10 копеек, в качестве компенсации морального вреда 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, всего 70 685 рублей 10 копеек, в остальной части исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешкова Г.Н. обратилась в суд с иском к Корень С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что "дата" около 18.00 часов она шла по обочине дороги, "адрес" где Корень С.И., управляя автомобилем "данные изъяты" совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей поясницы и левой голени, травмы хлыстового шейного отдела позвоночника. Данным происшествием ей также причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), поскольку до настоящего времени она испытывает боль, опасается выходить на улицу.

Просила взыскать с ответчика (с учетом уточнения исковых требований) расходы на проезд к месту медицинского обследования в размере 1 085 рублей 10 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 865 рублей 24 копейки.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Корень С.И. просит изменить решение суда в части подлежащего взысканию размера денежной компенсации морального вреда, полагая его чрезмерным, не соответствующим принципу разумности и справедливости. Указывает при этом на то, что суд не учел противоправное поведение истицы, поскольку она в темное время суток в нарушение ПДД РФ двигалась не навстречу идущему транспорту, а также обстоятельства того, что сразу после ДТП он добровольно выплатил истице в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Корень С.И., заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, "дата" Корень С.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "данные изъяты" на трассе "данные изъяты" совершил наезд на двигавшуюся по обочине дороги пешехода Мешкову Г.Н., которая с полученными травмами была доставлена им в больницу.

Согласно акту медицинского обследования живого лица от "дата" N, составленного экспертом ГУЗ " К" Ц.Ю.С., у Мешковой Г.Н. после полученной "дата" травмы имелись повреждения в виде "данные изъяты". Указанная травма квалифицирована экспертом как легкий вред здоровью (л.д. 17 - 19).

Судом также установлено, что истица Мешкова Г.Н. понесла затраты на проезд к месту прохождения медицинского обследования и обратно.

Дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных Мешковой Г.Н. требований и их частичном удовлетворении.

При этом суд правильно исходил из того, что в результате неправомерных действий Корень С.И. истице был причинен вред, который подлежит возмещению.

Наличия умысла или грубой неосторожности в действиях пешехода Мешковой Г.Н. судом не установлено. То обстоятельство, что Мешкова Г.Н. двигалась по обочине дороги по направлению движения автотранспорта, не свидетельствует о наличии в ее действиях грубой неосторожности или умысла, вина потерпевшей в иной форме не подлежит учету при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

Установив, что Мешковой Г.Н. были причинены нравственные страдания, связанные с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, суд, исходя из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, взыскал в пользу Мешковой Г.Н. компенсацию в размере 60 000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда о взыскании в пользу истицы с ответчика компенсации морального вреда, Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного истице вреда здоровью, характера причиненных ей нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, длительности нахождения ее на лечении, с учетом имущественного положения Корень С.И., наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым изменить решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, снизив его до 30 000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с данной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для иного изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 июля 2013 в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Корень С.И. в пользу Мешковой Г.Н. изменить, снизив его до 30 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Корень С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: