Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-9448/13

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Зинченко И.Н., Пташника И.П.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре судебного заседания Хлынцевой А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи

Полынцева С.Н.

дело по исковому заявлению прокурора города Норильска в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Норильская детская школа искусств" о возложении обязанности рассчитать и согласовать плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления

по апелляционной жалобе и.о. директора МБОУ ДОД "Норильская детская школа искусств" Савицкого Р.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

"Иск прокурора города Норильска удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Норильская детская школа искусств" рассчитать и согласовать в Управлении Росприроднадзора по Красноярскому краю плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года в срок 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Норильская детская школа искусств" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Норильска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Красноярского края, муниципального образования - "город Норильск" к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Норильская детская школа искусств" (далее - МБОУ ДОД "Норильская детская школа искусств") об обязании рассчитать и согласовать в Управлении Росприроднадзора по Красноярскому краю плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления за 2, 3, 4 кварталы 2010 года в срок до "дата".

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды ответчик не предоставил расчет платы и не согласовал его в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю) за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2010 года.

Просил обязать ответчика рассчитать и согласовать в Управлении Росприроднадзора по Красноярскому краю плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления за 2, 3, 4 кварталы 2010 года в срок до "дата".

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился и.о. директора МБОУ ДОД "Норильская детская школа искусств" Савицкий Р.А., обжаловав его.

В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на то, что ответчик временно складирует бытовой мусор в контейнеры в специально оборудованных местах согласно заключенным между ответчиком и ООО "УК "Энерготех" договорам на оказание эксплуатационных услуг, обеспечение сбора и вывоза отходов осуществляет управляющая организация, ответчик не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, судом нарушена подведомственность при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФС по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Макарову Е.А., заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 16 ФЗ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992г. N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе размещение отходов.Согласно ст. 19 ФЗ от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Аналогичная обязанность в части учета выбросов загрязняющих веществ установлена ст. 30 ФЗ от 04.05.1999г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007г. N 204 предусмотрено, что организациями, осуществляющим любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, оформляется расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (п. 1 ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды"), при этом, согласно ст. 28 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 23 ФЗ "Об отходах производства и потребления", плата за размещение отходов определяется и взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 08.06.2006г. N 557, платежи за негативное воздействие на окружающую среду подлежат оплате ежеквартально к 20 числу следующего месяца квартала.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003г.N 344 утверждены Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000г. N 183 утверждены Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Согласно ст. 3 ФЗ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязанности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно свидетельству о постановке на учет МБОУ ДОД "Норильская детская школа искусств" зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе и до настоящего времени является действующим.

Прокуратурой г. Норильска проводилась проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой было установлено, что МБОУ ДОД "Норильская детская школа искусств" не предоставило в установленные сроки расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2010 года в службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

Частично удовлетворяя заявленные требования, правильно истолковав и применив положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства невыполнения ответчиком возложенных на него законодательством обязанностей по предоставлению расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, с предоставлением ответчику необходимого срока для выполнения требований законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, факт того, что не исполняло обязанность по расчету и согласованию платы за негативное воздействие на окружающую среду не оспаривался МБОУ ДОД "Норильская детская школа искусств".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, не учел тот факт, что МБОУ ДОД "Норильская детская школа искусств" не осуществляет деятельность, связанную с воздействием на окружающую среду, является несостоятельным, так как в силу требований закона предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, обязаны предоставлять расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения в апелляционной жалобе не указано.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Зинченко И.Н.

Пташник И.П.