Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-9389

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Пташника И.П., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.,

дело по иску Бондаренко И.М. к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в Большемуртинском районе об обязании включить в льготный стаж работы периоды и назначить пенсию,

по апелляционной жалобе Бондаренко И.М.,

на решение Большемуртинского районного суда от 11 июля 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Бондаренко И.М. оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко И.М. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Большемуртинском районе об обязании включить в льготный стаж работы периоды в должности тракториста и назначить пенсию. Свои требования он мотивировал тем, что решением УПФ РФ (ГУ) в Большемуртинском районе N65 от 25 апреля 2013г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального требуемого стажа, т.к. не были включены периоды работы с 21 июня 1982г. по 11 апреля 1985г. и с 20 апреля 1988г. по 20 сентября 1988г. в должности тракториста в лесоучастке на Большемуртинской мебельной фабрике. Решение считает незаконным, т.к. в его обязанности входило: расчистка трасс под трелевочные волокна, площадок под лесопогрузочные пункты и верхние, промежуточные лесопромышленные склады, устройство лесопогрузочных пунктов и верхних лесопромышленных складов, трелевка машин-лесовозов в период осенне-весенней распутицы. Процесс заготовки леса включал лесосечные работы, вывозку леса и древесины на склады. Для этого в лесоучастке была создана комплексная бригада из семи человек, которая была занята в едином технологическом процессе, в бригаде существовала взаимозаменяемость, при отсутствии кого-либо из работников его обязанности выполнял другой член бригады. В этой связи он просил суд обязать ответчика включить спорные периоды в льготный стаж и назначить пенсию с 14 апреля 2013г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бондаренко И.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бондаренко И.М., представителя УПФ РФ (ГУ) в Большемуртинском районе Королевой А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 ст.27 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992г. N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), которым предусмотрены водители автомобиля на вывозке леса и трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Бондаренко И.М. на основании приказа N362 от 17 июня 1982г. принят трактористом в лесоучасток на Большемуртинскую мебельную фабрику с 21 июня 1982г. 12 апреля 1985г. он был переведен мастером лесоучастка, 20 апреля 1988г. переведен трактористом в лесоучасток., 21 сентября 1988г. переведен мастером в лесоучасток. Приказом N59 от 21 апреля 1989г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию. Согласно архивным справкам в указанный период истец работал в качестве мастера, тракториста и бульдозериста в лесоучастке. Из акта документальной проверки достоверности сведении о застрахованных лицах от 04 июня 2013г. N 7 следует, что Бондаренко И.М. по расчетно-платежным ведомостям лесоучастка за период с июня по декабрь 1982г., в 1983 и 1984 годах значится как бульдозерист, (в июле 1983г. - тракторист), январь, март, апрель 1985г. в качестве бульдозериста, в феврале 1985г. и с мая по сентябрь 1988г. как тракторист.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Большемуртинском районе N65 от 25 апреля 2013г. истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бондаренко И.М. о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов его работы в лесоучастке на Большемуртинской мебельной фабрике в качестве тракториста с 21 июня 1982г. по 11 апреля 1985г. и с 20 апреля 1988г. по 20 сентября 1988г., суд первой инстанции, на основании всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, исходил из того, что занимаемые истцом в спорные периоды должности тракториста и бульдозериста в лесоучастке Большемуртинской мебельной фабрики не предусмотрены соответствующими Списками. При этом достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих выполнение истцом работ, предусмотренных Списком профессий и должностей рабочих, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992г. N273, суду не представлено.

Суд правомерно не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающих доводы истца о характере его работы, поскольку характер работы, в силу действующего пенсионного законодательства, не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов его работы и назначении пенсии с 14 апреля 2013г.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполняемая истцом работа в должности бульдозериста по своему характеру соответствует работе должности тракториста, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств. Согласно исследованным в судебном заседании письменным доказательствам истец работал на лесоучастке мебельной фабрики бульдозеристом, трактористом, но не трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, как предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992г. N273, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому законных оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж и назначении трудовой пенсии не имеется. При этом, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог бы быть разрешен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах, тогда как факта неправильного наименования занимаемой истцом должности судом установлено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для которой не имеется, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда от 11 июля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: