Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-9387/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление К.И. о пересмотре определения Богучанского районного суда от 10 июня 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по частной жалобе К.И.

на определение Богучанского районного Красноярского края от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления К.И. о пересмотре определения Богучанского районного суда от "дата" по вновь открывшимся обстоятельствам отказать".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Богучанского районного суда от 10.06.2013 года.

В обоснование указал, что вышеназванным определением отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре решения Богучанского районного суда от 26.12.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В деле появилось вновь открывшееся обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра определения суда, а именно: изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений главы 1,2,3 и 4 части 1 ГК РФ", вступившим в силу 1.03.2013 года, из ст. 8 ГК РФ исключен п. 2, согласно которому право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права. Данное обстоятельство является новым и не могло быть известно на момент рассмотрения дела 26.12.2008 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе К.И. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, возражая несогласие с выводами суда, приводит доводы, аналогичные содержанию заявления о пересмотре определения.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.В статье 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу. Перечень этих оснований определен в ст. 392 ГПК РФ и является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, решением Богучанского районного суда от 26.12.2008 года, вступившим в законную силу, Королькову И.Л. было отказано в удовлетворении требований к администрации Богучанского района об оформлении земельного участка в собственность бесплатно и компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу определением Богучанского районного суда от 10.06.2013 года К.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Отказывая К.И. в удовлетворении заявления о пересмотре определения Богучанского районного суда от 10.06.2013 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для пересмотра данного определения.

Исходя разъяснения в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться предметом пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку не относится к числу определений, исключающих возможность дальнейшего движения дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 10.06.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правовых доводов для отмены определения частная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не допущено. Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: