Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-9362/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Абрамовича В.В., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Чикун Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. материал по исковому заявлению Цибульского Г.М. и Цибульской Н.Ф. к администрации Октябрьского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

по частной жалобе представителя Цибульского Г.М. - Воробьевой О.Н.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Цибульскому Г.М. и Цибульской Н.Ф. в принятии искового заявления к администрации Октябрьского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цибульский Г.М. и Цибульская Н.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Требования мотивировали тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира "адрес" В период проживания в квартире ими была осуществлена самовольная перепланировка и переустройство. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, о чем получены заключения компетентных органов.

В связи с чем, истцы просили сохранить жилое помещение - квартиру "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Цибульского Г.М. - Воробьевой О.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконное и необоснованное, вынесенного с нарушением норма материального права и неправильным определением обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Указывает на то, что действующее законодательство РФ по данной категории дел не предусматривает обязательного предварительного порядка по обращению в орган, уполномоченный принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, прежде чем обращаться в суд.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Цибульского Г.М. - Воробьеву О.Н., Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом только при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и ( (или) перепланировки жилого помещения.Суд первой инстанции, установив, что у истцов отсутствует право на обращение в суд с указанным требованием со ссылкой на ст. 29 ЖК РФ, поскольку исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданами, которым Гражданско-процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не представлено такое право, на основании ст. 134 ГПК РФ отказал им в принятии иска, разъяснив, что отказ в принятии иска препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7, п. 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.Красноярска, утвержденное Постановлением администрации города от 14 ноября 2005 года N572 ранее содержало возможность разрешения вопроса о согласовании переустройства (перепланировки) по факту её проведения. Постановлением администрации г.Красноярска от 05 марта 2013 года N107 п. 5.5 указанного Положения утратил силу.

Таким образом, в настоящий период времени у граждан отсутствует возможность разрешить вопрос о согласовании перепланировки (переустройства) по факту её проведения или получить отказ в таком согласовании, что нарушает права граждан на разрешение вопроса органами местного самоуправления, и в случае необоснованного отказа оспорить его в порядке производства по делам, возникающим их публичных правоотношений.

Реализация гражданином права на судебную защиту по вопросу сохранения перепланировки (переустройства) только в рамках иска органа местного самоуправления о продаже самовольно переустроенного жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма, также нарушает право гражданина, поскольку ставит в зависимость реализацию его права на судебную защиту от возможных действий органа на обращение с таким иском в суд.

Принимая во внимание, что ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, то в случае обращения граждан в суд с иском о сохранении перепланировки (переустройства) по факту их совершения, оснований для отказа в принятии иска, не имеется.

При таком положении, постановленное судом первой инстанции определение Судебная коллегия считает необходимым отменить, направив материалы искового заявления в Октябрьский районный суд г.Красноярска для разрешения вопроса о принятии искового заявления Цибульского Г.М. и Цибульской Н.Ф. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2013 года отменить.

Направить материалы искового заявления Цибульского Г.М. и Цибульской Н.Ф. к администрации Октябрьского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в Октябрьский районный суд г.Красноярска со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: