Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-9348/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Наприенковой О.Г., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Гавриленко Т.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Бариновой ФИО14, действующей в своих интересах и интересах Бариновой ФИО15, к администрации г. Лесосибирска, Баринову ФИО16 о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционным жалобам Бариновой О.Г. и Баринова А.Ю.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бариновой ФИО17 к Администрации г. Лесосибирска и Баринову ФИО18 о признании членами семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма помещения отказать";

на дополнительное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бариновой ФИО19, действующей за свою малолетнюю дочь Баринову ФИО20, к Администрации г. Лесосибирска и Баринову ФИО21 о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма помещения удовлетворить частично.

Признать за Бариновой ФИО22, 05 сентября 2003 года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части иска Бариновой О.Г., действующей за свою малолетнюю дочь Баринову ФИО23, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Баринова О.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бариновой А.Ю., обратилась в суд с иском к администрации г. Лесосибирска о признании их членами семьи умершего Баринова А.Ю., признании за ними право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"1, возложении на администрацию г. Лесосибирска обязанности по заключению с ними договора социального найма указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что она с 2003 года находилась в фактических брачных отношениях с Бариновым Ю.А., проживая совместно с ним по адресу: "адрес"1. В указанное жилое помещение была вселена как член семьи нанимателя, проживала в спорной квартире с согласия супруга. "дата" года у них родилась дочь Баринова ФИО24. 26 октября 2012 года между ними зарегистрирован брак. Формальным местом её регистрации являлось жилое помещение по адресу: "адрес", ком. 30/31, относящееся к маневренному фонду. "дата" её супруг умер. Ссылаясь на то, что отсутствие у неё и её дочери регистрации по месту жительства не может быть препятствием для признания их права на спорную квартиру, заявила указанные требования.

Определением суда от 25 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Баринов А.Ю.

Судом постановлено вышеуказанное решение с учетом вынесения дополнительного решения.

В апелляционной жалобе Баринова О.Г. просит решение суда от 24 июля 2013 года отменить, ссылаясь на то, что судом не исследован вопрос о том, являлся ли Баринов А.Ю. членом семьи Баринова Ю.А. на момент её вселения в спорное жилое помещение в целях необходимости получения его согласия на вселение. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных ею требований.

В апелляционной жалобе Баринов А.Ю. просит решение суда и дополнительное решение отменить, ссылаясь на то, что дополнительное решение суда противоречит решению суда от 24 июля 2013 года. Решением суда о признании за несовершеннолетней Бариновой А.Ю. права пользования спорным жилым помещением нарушаются его права.

Бариной А.Ю., администрация г. Лесосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения Бариновой О.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения содержались и в статьях 53, 54 ЖК РСФСР.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N от 18.09.1996г. между администрацией г.Лесосибирска и Бариновым Ю.А. 09.10.2012г. был заключен договор социального найма жилого помещения - "адрес". В качестве членов семьи нанимателя указан сын Баринова Ю.А. - Баринов А.Ю ... Также из дела видно, что в 2006г. в указанное жилое помещения были вселены Баринова О.Г. и несовершеннолетняя Баринова А.Ю., отцом которой являлся Баринов Ю.А., при этом Баринова О.Г. и Баринова А.Ю. состоят на регистрационном учете в жилом помещении маневренного фонда по "адрес". "дата" наниматель "адрес" - Баринов Ю.А. умер, в связи с чем 03.06.2013г. договор социального найма в отношении указанной квартиры заключен с его сыном Бариновым А.Ю., иные лица в качестве членов семьи нанимателя не указаны.

Отказывая в исковых требованиях Бариновой О.Г. о признании членами семьи нанимателя, признании за ней права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, суд первой инстанции, установив, что на момент вселения в 2006г. Баринова О.Г. не являлась супругой Баринова Ю.А., брак между ними зарегистрирован только 26.10.2012г., заключив договор социального найма жилого помещения в 2012г. Баринов в качестве члена семьи нанимателя указал только сына Баринова А.Ю., который в письменном виде согласия на вселение Бариновой О.Г. не давал, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания права пользования квартирой N по "адрес" за Бариновой О.Г.

При этом, учитывая, что при жизни нанимателя Баринова Ю.А., его несовершеннолетняя дочь Баринова А.Ю. была вселена в "адрес", проживает в ней, принимая во внимание, что согласие остальных членов семьи нанимателя на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дочь Баринова А.Ю. приобрела право пользования указанной квартирой, однако разрешив вопросы о правах Бариновой А.Ю. не указал о них в резолютивной части решения, в связи с чем вынес дополнительное решение в котором верно указал на признание права пользования за Бариновой ФИО25 жилым помещением по адресу: "адрес"1.

Ссылки в апелляционной жалобе Баринова А.Ю. на то, что признание за Бариновой А.Ю. права пользования спорной квартирой нарушаются его права, судебная коллегия считает необоснованными. Баринова А.Ю. приобрела право на жилую площадь, которая ей была определена в качестве места жительства соглашением родителей. Она была вселена в спорную квартиру родителями и проживала с ними в ней, наличие регистрации в ином месте не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы Бариновой О.Г. о том, что факт совместного проживания, ведение общего хозяйства, свидетельствует о том, что она была вселена в качестве члена семьи Баринова Ю.А., сам по себе не является основанием для удовлетворения требования истицы, поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие волеизъявления других членов семьи нанимателя (сына Баринова А.Ю.) на вселение истицы в качестве члена семьи нанимателя. После регистрации брака в 2012 г. и до момента смерти Баринова А.Ю. данный вопрос также не был разрешен. Ссылка истицы на свидетельские показания о проживании в квартире, квитанции об оплате коммунальных услуг не подтверждают вселение в установленном законом порядке.

Суть остальных доводов апелляционных жалоб сводится к несогласию с оценкой всей совокупности доказательств, приведенной судом в решении. Между тем, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Эти требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образам поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, а также для учета доводов апелляционных жалоб о несогласии с оценкой доказательств и направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

Поскольку в апелляционных жалобах не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда от 24 июля 2013 года, дополнительное решение от 12 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бариновой О.Г. и Баринова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: