Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-9336/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Тихоновой Ю.Б., Русанова Р.А.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к Булаку Е.М. об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности - Халевина Д.В.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2013 года которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя истца ОАО "Промсвязьбанк" -Халевина Д.В. о замене ненадлежащего ответчика Булаку Е.М. на надлежащего Рыжкова В.Н. и принятии уточненного некого заявления - отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя истца ОАО "Промсвязьбанк" -Халевина Д.В. о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на автомобиль Нисан- X-TRAIL, 2005 года выпуска - отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с требованием к Булаку Е.М.об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Булаку Е.М. - автомобиль Ниссан- X-TRAIL, 2005 года выпуска,

Требования мотивированы тем, что "дата" между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "СтройФинанс" был заключен кредитный договор N на сумму займа "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, который был обеспечен договором залога от "дата" N, по условиям которого Булак Е.М. передал в залог ОАО "Промсвязьбанк" легковой автомобиль Ниссан-X-TRAIL, 2005 года выпуска. Поскольку ООО "СтройФинанс"обязательства перед банком не исполнил, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Булаку Е.М. - автомобиль Ниссан- X-TRAIL, 2005 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек, а также взыскать с Булак Е.М. государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО "Промсвязьбанк" - Халевин Д.В. заявил ходатайство о применении судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство, являющееся предметом судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Промсвязьбанк" - Халевин Д.В. с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и удовлетворить заявление об обеспечении иска.

Проверив материалы дела, определение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО Промсвязьбанк" Халевина Д.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных норм процессуального права и характера спорных правоотношений, судьей обоснованно отказано в принятии мер по обеспечению иска с верным указанием на отсутствие достаточных оснований для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, в день вынесения оспариваемого определения,- 7 июня 2013 года Кировским районным судом г.Красноярска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Промсвязьбанк" к Булаку Е.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, которое вступило в законную силу 2 октября 2013 года и с учетом положений ст.144 ГПК РФ оснований для отмены определения постановленного судом первой инстанции не имеется.

Обжалуемое определение принято судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Промсвязьбанк" - Халевина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова О.Д.

Судьи: Русанов Р.А.

Тихонова Ю.Б.