Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-9327/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Тихонова Ю.Б., Наприенковой О.Г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Жилищному накопительному кооперативу " "данные изъяты"" о признании недействительными протоколов собрания, справки о выплате пая, дополнительного соглашения, прекращении права собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 -отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ЖНК " "данные изъяты"" о признании недействительными: протокола N собрания Правления ЖНК " "данные изъяты"" от 10 июля 2012 года о принятии в члены кооператива ФИО3 A.M.; протокола N собрания Правления ЖНК " "данные изъяты"" от 20 июля 2012 года об исключении из членов кооператива Больших Д.В.; протокола N13 собрания Правления ЖНК " "данные изъяты"" от 15 августа 2012 года об исключении из членов кооператива ФИО3 A.M. в связи с внесением пая; справки о выплаченном пае на квартиру на имя ФИО16 дополнительного соглашения от 19 июля 2012 года к соглашению о порядке накопления средств от 14 июля 2010 года, заключенного между ЖНК " "данные изъяты"" и ФИО17 прекращении права собственности ФИО18 на ? долю квартиры N "данные изъяты" в г. Красноярске; признании действующим соглашения о порядке накопления средств для приобретения жилого помещения от 14 июля 2010 года, заключенного между ФИО2 и ЖНК " "данные изъяты""; признании за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры N "данные изъяты" в г. Красноярске, мотивировав свои требования тем, что в период брака с ФИО2, последним был выплачен за счет совместных денежных средств паевой взнос и приобретена квартира N "данные изъяты" в г.Красноярске, которая была зарегистрирована на мать супруга - ФИО3 A.M.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на квартиру N "данные изъяты" в г. Красноярске. Поскольку передача ФИО2 паевых накоплений ФИО3 была осуществлена в период брака, полагает нет необходимости признавать спорную квартиру совместно нажитым имуществом.

Проверив решение по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав ФИО1, ее представителей: ФИО9, ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3 - ФИО11, представителя ЖНК " "данные изъяты"" - ФИО12, поддержавших решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия оснований для отменеы решения не усматривает.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 17 ноября 2006 года ФИО13 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак, который в настоящее время не расторгнут.

В период брака, 14 июля 2010 года ФИО2 заключил с ЖНК " "данные изъяты"" соглашение о накоплении средств для приобретения двухкомнатной квартиры N "данные изъяты" (строительный адрес), стоимостью 1 888 185 руб.

В дальнейшем, в рамках соглашения от 03 июля 2012 года, ФИО2 передал ФИО19 накопления пая на спорную квартиру в ЖНК " "данные изъяты"", которая 10 июля 2012 года принята в члены ЖНК, а 19 июля 2012 года заключила с кооперативом дополнительное соглашение к соглашению от 14 июля 2010 года, в соответствии с которым полная стоимость квартиры определена в 1 909 185 руб.

В связи с оплатой в полном объеме ФИО3 паевого взноса, 23 июля 2012 года ЖНК " "данные изъяты"" выдана справка, на основании которой за последней в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру N "данные изъяты" "данные изъяты" в г. Красноярске.

При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 12 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истицей неверно выбран способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, ФИО1 в обосновании заявленных требований указывает на факт оплаты супругом паевого взноса за спорную квартиру за счет совместных средств, между тем, требований о разделе совместно нажитого имущества не заявляла, соглашение о передаче пая, заключенное 03 июля 2012 года между ФИО2 и ФИО3, не оспаривала.

Данные обстоятельства подтверждается доводами ФИО1, изложенными в исковом заявлении и представленном уточнении (том N 1 л.д.216-221).

С учетом приведенного, Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у Судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом, Судебная коллегия обращает внимание ФИО1 на то, что она не лишена права на обращение в суд с требованиями иного характера, в ходе разрешения которых будут окончательно установлены пределы ее вещных прав в отношении спорной квартиры.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: