Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-9322/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Ерофеева А.И., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по заявлению Филягина А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Зеленогорску,

по апелляционной жалобе Филягина А.И.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Филягину А.И. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" от "дата"".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филягин А.И. обратился с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Федоровой А.П. от "дата" о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника.

Требования мотивированы тем, что в ОСП имеется исполнительный лист "данные изъяты" о взыскании с него в пользу "данные изъяты" задолженности за коммунальные услуги. "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного листа для исполнения по месту получения им дохода в УПФ г.Зеленогорска и дальнейшего удержания ежемесячно с него в счет погашения долга в размере 50% его дохода - пенсии.

Считает, что названное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как в соответствии с ним его лишают прожиточного минимума, следовательно, грубо нарушают его гражданские и конституционные права, а также лишают возможности получать гарантированную государством пенсию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Филягин А.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что истек срок давности исполнения судебного акта.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Согласно ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Ч.1 ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 данной статьи, взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

Таким образом, положения ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50%.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.07.2010 N 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в целях своевременного исполнения судебного акта, вынесла постановление, которым установила размер удержаний в 50% от дохода должника, не превышающий допустимый предел, установленный законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на исполнение в ОСП по г.Зеленогорску предъявлен исполнительный лист серия "данные изъяты", выданный Зеленогорским городским судом Красноярского края на основании решения от "данные изъяты" о взыскании с Филягина А.И. в пользу "данные изъяты" г.Зеленогорска денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

"дата" на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство "данные изъяты".

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которую он получил лично "дата".

В связи с тем, что Филягиным А.И. в установленный срок решение суда исполнено не было, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, а также о наличии счетов в банках и иных кредитных учреждениях.

Согласно полученным ответам имущества за Филягиным А.И. не зарегистрировано.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что Филягин А.И. получает пенсию в УПФ по Рыбинскому району Красноярского края, в этой связи "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного листа для исполнения по месту получения дохода должника и дальнейшего удержания ежемесячно с него в счет погашения долга суммы в размере 50% от дохода должника, не превышающий допустимый предел, установленный законом за исключением денежных средств, предусмотренных ст.101ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" в рамках вынесения постановления от "дата", связанного с обращением взыскания на денежные средства должника соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", являлись принудительной мерой исполнения и были направлены на своевременное исполнение решения суда.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном понимании закона.

Каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием для отмены правильного решения суда в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филягина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: