Решение Красноярского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 7п-392/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2013 года жалобу Шишкина А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.08.2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шишкина А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 августа 2013 года Шишкин А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, "дата" в 19.30 час. Шишкин А.П. управляя автобусом МАЗ 103076 г/н N двигался по "адрес" в направлении "адрес" в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня находящегося справа по ходу его движения, в результате чего при резком торможении автобуса в салоне автобуса произошло падение Высоцкой Л.Е., которой были причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Нарушение Шишкиным ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (так в тексте л.д.153-156).

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Шишкин А.П. просит указанное выше постановление судьи -отменить, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего уведомления Шишкина А.П. о времени и месте его составления и ему не вручался, материалами дела не подтверждается факт что потерпевшая Высоцкая Л.Е. действительно ехала в автобусе под его управлением как и факт нарушение им требований п.10.1 ПДД РФ, заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством по делу так как о ее назначении его не уведомляли.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Шишкина А.П.- Серебряковой К.С., выслушав потерпевшую Высоцкую Л.Е. возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении N составленного "дата" в 15.00 часов в отношении Шишкина А.П. следует, что он был составлен в отсутствие последнего (л.д.2), при этом, из телефонограммы N N приобщенной к материалам об извещении Шишкина А.П. о времени и месте составления указанного протокола, имеющей исправления во времени ее направления, следует, что Шишкин А.П. вызывался для составления протокола в 16.30 часов "дата" года, т.е. когда протокол фактически был уже составлен (л.д.7), в связи с чем данное уведомление нельзя признать надлежащим. Кроме того, в протоколе имеется запись о том, что его копия Шишкину А.П. направлена почтой, однако в материалах отсутствуют доказательства подтверждающие фактическое направление копии протокола об административном правонарушении Шишкину А.П. (сопроводительное письмо, исходящий номер заказного письма с почтовым идентификатором и т.п.), в связи с чем факт получения указанной копии Шишкиным А.П. ничем не подтвержден. Более того, из постановления судьи районного суда следует, что обстоятельства совершения Шишкиным А.П. анализируемого правонарушения, в соответствии с требованиями административного законодательства, установлены не были, поскольку не указано в чем выразилось нарушение Шишкиным А.П. требований пункта 10.1 ПДД РФ- не содержащего такое указание как "наезд на препятствие в виде бордюрного камня находящегося справа по ходу движения".

Приведенные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же нарушившими право Шишкина А.П., как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда постановление подлежит отмене, как не мотивированное, не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а материалы дела- возвращению в Октябрьский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению. Доводы о недоказанности вины Шишкина А.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения, подлежат исследованию при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шишкина А.П., отменить, материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.