Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Фуги Н.В.
И членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Меркушевой Т.Ф.
При секретаре - Санниковой О.Н.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Лапутева С.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2012 года, в отношении
Лапутева ФИО1, родившегося "дата" в "адрес", судимого:
1) 16 августа 2005 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 16 июля 2007 года по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 дня;
2) 3 февраля 2009 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кемеровского районного суда от 27 августа 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
3) 15 декабря 2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 3 февраля 2009 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 15 декабря 2011 года с зачетом в срок отбывания наказания содержание под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 3 февраля 2009 года - с 20 ноября 2008 года по 3 февраля 2009 года,
которым в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 16 августа 2005 года, от 3 февраля 2009 года, приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 декабря 2011 года.
По приговору от 16 августа 2005 года действия Лапутева С.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору от 03 февраля 2009 года действия Лапутева С.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
По приговору от 15 декабря 2011 года действия Лапутева С.В. переквалифицированы на п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03 февраля 2009 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Лапутев С.В., выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о снижении испытательного срока по приговору от 3 февраля 2009 года. Кроме того, осужденный полагает, что было ухудшено его положение при пересмотре приговора от 15 декабря 2011 года. Так, суд назначил ему по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет 11
месяцев лишения свободы, однако приговором суда за совершение этого преступления
ему было назначено 2 года лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств,
осужденный просит постановление суда от 19 ноября 2012 года отменить, материал
направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Лапутев С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2012 года в приговоры внесены вышеприведенные изменения.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос и применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом такая необходимость не обусловлена даже тем, какой из видов наказания назначался осужденному.
При рассмотрении ходатайст
