Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-9657/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Кучеровой С.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО УК "Жилбытсервис" об обязании принять документы и меры к регистрации,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК "Жилбытсервис" об обязании принять документы и меры к регистрации по месту жительства - в квартире N "данные изъяты" в г. Красноярске, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО7 в период брака с ФИО1, которая фактически проживала в квартире без регистрации. Ссылаясь на то, что ООО УК "Жилбытсервис" оказано в приеме документов на регистрацию в квартире, поскольку ее собственником является ФИО7, умерший 20 марта 2013 года, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм права, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Доводы мотивирует тем, что ФИО1 фактически проживает в спорной квартире, на которую распространяется режим общей собственности супругов, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а потому имеет право в ней зарегистрироваться.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания может являться гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно, тогда как местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N 4-П регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 22 февраля 2008 года ФИО1 вступила в зарегистрированный брак с ФИО7, умершим "дата".

В период брака ФИО7 была приобретена в собственность квартира N "данные изъяты" в г. Красноярске, на регистрационном учете в которой состоял умерший.

После смерти ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратились: ФИО1, а также дети умершего: ФИО9, ФИО10

ФИО1 в период брака с ФИО7 была зарегистрирована по адресу: г. Красноярск ул. "данные изъяты", откуда после смерти супруга 28 мая 2013 года была снята с регистрационного учета.

В дальнейшем заявитель обратилась в ООО "УК "Жилбытсервис", осуществляющее управление многоквартирным домом N "данные изъяты" в г. Красноярске с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире умершего супруга.

Факт проживания ФИО1 в квартире N "данные изъяты" указанного дома, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и стороной ответчика не оспаривался.

Между тем, ФИО1 было отказано в регистрации по месту жительства ввиду не предоставления документов, являющихся основанием для вселения в квартиру N "данные изъяты" в г. Красноярске.

Обращаясь в суд, ФИО1 выражала несогласие с изложенным отказом, ссылаясь на то, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку приобретена ФИО7 в период брака.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель для регистрации по месту жительства не представил документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 ЖК РФ возникают, кроме прочего, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В данном случае, документ, подтверждающий право собственности ФИО1 на спорную квартиру, представлен не был.

Как установлено судом первой инстанции, квартира N "данные изъяты" в г. Красноярске на праве собственности принадлежит супругу ФИО1 - ФИО7, в наследство после смерти которого, на момент вынесения оспариваемого решения, никто не вступил.

При этом факт приобретения ФИО7 спорной квартиры в период брака с ФИО1 не свидетельствует о возникновении у последней права собственности на нее. Между тем, выдел доли из общего имущества заявителем не производился, с иском о признании права пользования квартирой ФИО1 не обращалась.

В связи с изложенным, проживание ФИО1 в квартире и несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: