Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-9649/13

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Кучеровой С.М.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Андреева А.И.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Форс" о признании незаконным результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, возложении обязанности внести изменения в строку карты аттестации,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Форс" Харисовой М.Х.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконными результаты аттестации рабочих мест по условиям труда в части отсутствия оснований для установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенного рабочего времени работникам ООО " Форс", занятым на рабочих местах менеджера N 50, старшего менеджера N 51, менеджера оптовых продаж N 52, начальника отдела региональных продаж N 61, торгового представителя (менеджера) N 62, N 63, менеджера N 64, оператора 1С (оператора ЭВМ) N 66, супервайзера (менеджера) N 67, главного бухгалтера N 68, бухгалтера N 69,70,71,77, бухгалтера - кассира (бухгалтера) N 72, бухгалтера материальной группы (бухгалтера) N 75, заместителя главного бухгалтера N 76, инженера по охране труда N 79, офис-менеджера (секретаря руководителя) N 80, директора N 82, программиста 1С N 85, системного администратора (администратора вычислительной сети) N 86, менеджера 1Т-отдела (менеджера) N 87, товароведа N 88, начальника отдела качества N 89.

Обязать ООО "Форс" внести изменения в строку 040 карт аттестации рабочих мест по условиям труда менеджера N 50, старшего менеджера N 51, менеджера оптовых продаж N 52, начальника отдела региональных продаж N 61, торгового представителя (менеджера) N 62, N 63, менеджера N 64, оператора 1С (оператора ЭВМ) N 66, супервайзера (менеджера) N 67, главного бухгалтера N 68, бухгалтера N 69,70,71,77, бухгалтера - кассира (бухгалтера) N 72, бухгалтера материальной группы (бухгалтера) N 75, заместителя главного бухгалтера N 76, инженера по охране труда N 79, офис-менеджера (секретаря руководителя) N 80, директора N 82, программиста 1С N 85, системного администратора (администратора вычислительной сети) N 86, менеджера 1Т-отдела (менеджера) N 87, товароведа N 88, начальника отдела качества N 89, установив дополнительные компенсации в виде дополнительного отпуска (не менее 7 календарных дней), сокращенной рабочей недели (не более 36 часов в неделю)".

Заслушав докладчика, представителя ООО "Форс" Горюнова (на основании доверенности от "дата") и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Форс" о признании незаконными результатов аттестации рабочих мест по условиям труда в части отсутствия оснований для установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенного рабочего времени работникам ООО "Форс", занятым на рабочих местах менеджера N 50, старшего менеджера N 51, менеджера оптовых продаж N 52, начальника отдела региональных продаж N 61, торгового представителя (менеджера) N 62, N 63, менеджера N 64, оператора 1С (оператора ЭВМ) N 66, супервайзера (менеджера) N 67, главного бухгалтера N 68, бухгалтера N 69,70,71,77, бухгалтера - кассира (бухгалтера) N 72, бухгалтера материальной группы (бухгалтера) N 75, заместителя главного бухгалтера N 76, инженера по охране труда N 79, офис-менеджера (секретаря руководителя) N 80, директора N 82, программиста 1С N 85, системного администратора (администратора вычислительной сети) N 86, менеджера 1Т-отдела (менеджера) N 87, товароведа N 88, начальника отдела качества N 89 и возложении обязанности внести изменения в строку 040 карт аттестации рабочих мест по условиям труда вышеуказанных должностей, установив дополнительные компенсации в виде дополнительного отпуска (не менее 7 календарных дней), сокращенной рабочей недели (не более 36 часов в неделю).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "Форс", в ходе которой ответчиком были представлены вышеуказанные карты аттестации рабочих мест по условиям труда. По результатам общей оценки условий труда на данных рабочих местах установлен вредный класс условий труда 3.1 и 3.2, что свидетельствует о том, что работники, занятые на указанных рабочих местах, работают во вредных условиях труда. Однако работодателем в качестве компенсации за работу в таких условиях труда установлен только повышенный размер оплаты труда. Дополнительный оплачиваемый отпуск и сокращенная рабочая неделя картами аттестации рабочих мест не предусмотрены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Форс" Харисова М.Х. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку работодатель по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда может устанавливать одну или несколько компенсаций, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008г. N 870, в связи с чем, ответчиком производилась работникам повышенная оплата труда. Кроме того, в настоящее время в связи с переездом в иные помещения ООО "Форс" спорные карты аттестации рабочих мест являются недействующими.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и прокурора, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работники ООО "Форс", занятые на рабочих местах менеджера N 50, старшего менеджера N 51, менеджера оптовых продаж N 52, начальника отдела региональных продаж N 61, торгового представителя (менеджера) N 62, N 63, менеджера N 64, оператора 1С (оператора ЭВМ) N 66, супервайзера (менеджера) N 67, главного бухгалтера N 68, бухгалтера N 69,70,71,77, бухгалтера - кассира (бухгалтера) N 72, бухгалтера материальной группы (бухгалтера) N 75, заместителя главного бухгалтера N 76, инженера по охране труда N 79, офис-менеджера (секретаря руководителя) N 80, директора N 82, программиста 1С N 85, системного администратора (администратора вычислительной сети) N 86, менеджера 1Т-отдела (менеджера) N 87, товароведа N 88, начальника отдела качества N 89, выполняют работу во вредных условиях труда, в связи с чем, имеют право на льготы и компенсации, предусмотренные действующим законодательством, в том числе на сокращенную продолжительность рабочего времени и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с картами аттестации вышеназванных работников по результатам общей оценки условий труда на данных рабочих местах установлен вредный класс условий труда 3.1. и 3.2, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции и апелляционной жалобе. Кроме того, ответчиком по данным должностям установлен повышенный размер оплаты труда - 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В силу частей 2-4 ст. 219 ТК РФ размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов (часть 1); минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2).

Аналогичный порядок установления сокращенной продолжительности рабочего времени и повышенной оплаты труда для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрен статьями 92 и 147 ТК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008г. N 870 (пункт 1) работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что, поскольку до настоящего времени Министерством здравоохранения и социального развития РФ не издан указанный в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008г. N 870 нормативный правовой акт, устанавливающий в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда перечисленные компенсации, а также условия их предоставления, данное обстоятельство не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названных компенсаций работникам, вредные условия труда которых подтверждены по результатам аттестации рабочих мест в минимальном размере, установленном пунктом 1 Постановления.

Учитывая, что при установлении по результатам аттестации спорных рабочих мест вредного класса условий труда, работодателем в картах аттестации не были предусмотрены обязательные компенсации, установленные ст. 92 ТК РФ и 117 ТК РФ в минимальном размере, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008г. N 870, суд первой инстанции правомерно признал незаконными результаты аттестации рабочих мест в указанной части и возложил на ответчика обязанность внести измерения в соответствующую строку карт аттестации дополнительные компенсации: сокращенную рабочую неделю (не более 36 часов в неделю) и дополнительный отпуск (не менее 7 календарных дней).

Судебная коллегия в выводы суда признает верными, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленных сторонами доказательствах, исследованных судом, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о праве работодателя самостоятельно устанавливать по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда одну или несколько компенсаций, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008г. N 870, являются несостоятельными, поскольку как данное Постановление, так и положения Трудового Кодекса РФ предусматривают обязательное установление всех трех предусмотренных законодательством компенсаций, а не альтернативное установление одной из них по желанию работодателя.

Ссылка в апелляционной жалобе на изменение в настоящее время местонахождения рабочих мест, карты аттестации которых были признаны незаконными, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку сведения о расторжении работодателем 31.07.2013г. договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, не опровергают выводы суда по существу спора. Иные карты аттестации спорных рабочих мест ответчиком в суд не представлены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Форс" Харисовой М.Х.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: