Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9627/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Русанова Р.А.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО - Общества защиты прав потребителей "Правовая помощь" в интересах Смирновой И.В. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании денежных сумм.

по апелляционной жалобе КРОО - Общества защиты прав потребителей "Правовая помощь" в интересах Смирновой И.В,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярского края от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" в интересах Смирновой И.В. к ОАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителя и взыскании денежных сумм, отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО - Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" в интересах Смирновой И.В. обратилось в суд, в с исковым заявлением к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных сумм.

Требования мотивирует тем, что 29.05.2012 года между Смирновой И.В. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N 71-096772 на сумму "данные изъяты" сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Вышеуказанный договор был заключен путем подписания истцом заявления (оферты), которое содержит согласие заемщика быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, при этом, вариантов альтернативных программ страхования заявление-оферта не содержит. В указанный день со счета истца был удержан страховой взнос присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья, в размере "данные изъяты" в пользу ЗАО "СК "АВИВА". Право выбора страховой компании ответчиком предоставлено не было. Выгодоприобретателем по условиям страхования является ОАО НБ "ТРАСТ". Обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Навязанное банком вышеуказанное условие договора ущемляет права потребителя.

С учетом уточненных требований просит признать недействительными условия кредитного договора от 29.05.2012года, предусматривающие обязательное участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья и применить последствия недействительности условий и взыскать сумму оплаченного страхового взноса за участие в программе "данные изъяты"., сумму начисленных годовых процентов на данную сумму "данные изъяты"., проценты за пользование "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты". неустойку в размере "данные изъяты".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе КРОО - Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что Смирнова И.В. была лишена возможности заключить кредитный договор без услуги страхования в предложенной банком страховой компании ЗАО СК "АВИВА", чем было нарушено ее право на выбор стороны в договоре страхования. Ссылается на то, что формы заявлений банка не предусматривают свободу выбора страховой компании при заключении договора и не содержат пустых граф. Кроме того, Смирнова И.В. не могла заключить кредитный договор без условия страхования, не участвовала в процедуре согласования условий данного договора.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя КРОО - Общества защиты прав потребителей "Правовая помощь" Переятенец П.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 29.05.2012 года между Смирновой И.В. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор на неотложные нужды N 71-096772 на сумму "данные изъяты". сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Согласно данному договору в общую сумму кредита включена комиссия за подключение клиента к программе коллективного страхования по кредитному договору, которая составляет 0,175% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования за весь срок страхования и списывается в безакцептном порядке единовременно, при наличии достаточных средств на счете. Смирнова И.В. выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, подтвердив, что ее участие в указанной программе является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что подтверждается п.5.2.1. договора от 29.05.2012г.

29 мая 2012 года плата за подключение к программе страхования в размере "данные изъяты" была списана со счета Смирновой И.В.

Так, отказывая - Обществу защиты прав потребителей "Правовая помощь", действующему в интересах Смирновой И.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела. Смирнова И.В. добровольно согласилась на подключение к программе коллективного страхования, при этом она имела возможность отказаться от данной услуги.

Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права и основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Истец, подписывая кредитный договор, включающий услугу по страхованию заемщиков, действовал добровольно, что подтверждается подписанной Смирновой И.В. в день заключения кредитного договора анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, а так же декларацией на страхование, где заемщик выразила свое согласие на внесение платы за подключение к программе страхования в сумме "данные изъяты", состоящей из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Из представленных материалов следует, что до заключения кредитного договора при заполнении анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды Смирнова И.В. добровольно выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании ЗАО "Страховая компания "АВИВА", что подтверждается ее подписями, не выражала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании.

Таким образом, Банк, заключая договор страхования при оформлении со Смирновой И.В. кредитного договора, действовал по поручению заемщика. Поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе коллективного страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги Смирновой И.В. не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с Банка суммы платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании процентов по кредиту, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Смирнова И.В. была лишена возможности заключить кредитный договор без услуги страхования в предложенной банком страховой компании ООО СК "АВИВА", судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу КРОО - Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Р.А.Русанов

А.В.Деев