Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9625

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Пташника И.П.,

с участием прокурора: Жилкина П.А.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.,

дело по иску Щербакова Ю.П. к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о восстановлении нарушенного права,

по апелляционной жалобе ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 июля 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Щербакова Ю.П. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплатить ежемесячную страховую выплату Щербакова Ю.П. с 12.05.2012 года в размере 39 516,02 руб., с 01.01.2013 года в размере 41 689,40 руб.

Обязать ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплатить Щербакова Ю.П. единовременную страховую выплату на 12.05.2012 года в сумме 21 810,36 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Определением этого же суда от 23 августа 2013г. постановлено:

Внести исправления в решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15.07.2013 года по гражданскому делу по иску Щербакова Ю.П. к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о восстановлении нарушенного права, дополнив установочную часть решения сведениями об участии при рассмотрении дела помощника прокурора Самусевой Т.А., мотивировочную часть решения дополнить заключением помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований Щербакова Ю.П.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков Ю.П. обратился в суд с иском к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о восстановлении нарушенного права. Свои требования мотивировал тем, что он работал пилотом гражданской авиации с 1977г., а с 25 мая 2010г. по 10 сентября 2010г. в ЗАО "Авиакомпания "Заполярье". Согласно ежегодному прохождению медицинской комиссии в апреле 2011г. был списан с летной работы по состоянию здоровья. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю за период летной работы в ЗАО "Авиакомпания "Заполярье" составлен акт от 13 апреля 2012г. о случае профессионального заболевания. Согласно справки МСЭ ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы ему было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. Для получения страховой выплаты по утрате профессиональной трудоспособности Фондом социального страхования Красноярского края 11 июля 2012г. был направлен пакет документов в ГУ МРО ФСС филиал N8 по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 7, каб. 8. Срок рассмотрения документов составляет 10 дней. Однако ответчиком не соблюдаются сроки рассмотрения документов, не приведен перечень необходимых дополнительных документов. 01 ноября 2012г. он получил сообщение о повторном запросе из ЗАО "Авиакомпания "Заполярье" дополнительной документации. В настоящее время никакой информации от ответчика не получено. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) обязать ответчика назначить ежемесячную страховую выплату с 12 мая 2012г. в размере 39 516 руб. 02коп., а с 01 января 2013г. в размере 41 689 руб. 40 коп.; назначить единовременную страховую выплату в размере 34 514 руб. 91коп., установленную на 2013 год Федеральным законом N219-ФЗ от 03 декабря 2012г.; обязать выплатить пеню с коэффициентом 0,5 с 01 августа 2012г. согласно Федерального закона N125-ФЗ от 24 июля 1998г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Брехунцова Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО "Авиакомпания "Заполярье", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Четверикова П.А., Щербакова Ю.П., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Щербаков Ю.П. на основании срочного трудового договора N165/с от 25 мая 2010г. и приказа N133 от 25 мая 2010г. был принят на работу с 25 мая 2010г. по 10 сентября 2010г. в ЗАО "Авиакомпания Заполярье" на должность второго пилота воздушного судна ТУ-154 (1 класс). Приказом от 10 сентября 2010г. N 243 Щербаков Ю.П. был уволен из ЗАО "Авиакомпания "Заполярье" по п.2 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. На основании представленных медицинских документов истец был признан негодным к летной работе пилотом по состоянию здоровья. Приказом от 06 апреля 2012г. работодателем была создана комиссия по расследованию хронического профессионального заболевания пилота ТУ -154 ЗАО "Авиакомпания "Заполярье" Щербакова Ю.П. Из акта о случае профессионального заболевания от 13 апреля 2012г., утвержденного Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, следует, что причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие на организм Щербакова Ю.П. вредных производственных факторов - шумового фактора, превышающего предельно допустимые уровни шума, эквивалентные уровни которого достигали 87,3-103,7 дБА, что превышало ПДУ (80 дБА) на 7,3-23,7 дБА. за период летной работы с 25 мая 2010г. по 10 сентября 2010 г. в ЗАО "Авиакомпания "Заполярье".

Согласно справки серии МСЭ - 2006 N ФКУ "Главное бюро медико- социальной экспертизы по Красноярскому краю" состав N2 от 25 июня 2012г. истцу установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с 12 мая 2012г.

Материалами дела подтверждено, что истец с целью получения страховой выплаты по утрате профессиональной трудоспособности обратился в ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, которое, в свою очередь, 11 июля 2012г., проверив документы, направило их в ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N8.

Судом установлено, что Щербаков Ю.П. при обращении в ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ представил подлинники всех документов. Из материалов расследования, в соответствии с записями летных книжек, следует, что последним местом работы истца в контакте с вредным производственным фактором (шумом) является ЗАО "Авиакомпания "Заполярье", в соответствии с чем были сделаны соответствующие записи в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 23 мая 2011г. N 52, а также проведено расследование случая профессионального заболевания "данные изъяты" подготовлен акт о случае профессионального заболевания от 13 апреля 2012г. Расследование случая профессионального заболевания проведено в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. N967. Доказательств, подтверждающих, что ответчик направлял запросы в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о подтверждении сведений, содержащихся в документах, надлежащем заверении приказа о создании комиссии по расследованию хронического профессионального заболевания истца, суду не представлено. При этом, копия приказа о создании комиссии по расследованию хронического профессионального заболевания, является приложением к акту о случае профессионального заболевания от 13 апреля 2012г., оригинал которого представлен в Фонда социального страхования РФ в первоначальном пакете документов.

При таких обстоятельствах суд, на основании представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводам о том, что ответчик незаконно не производит начисления истцу выплат и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплатить истцу единовременную страховую выплату на 12 мая 2012г. в размере 39 516 руб. 02 коп., с 01 января 2013г. в размере 41 689 руб. 40 коп. Кроме того, суд, учитывая, что на день обращения истца с заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, т.е. 12 мая 2012г., степень его профессиональной трудоспособности составляла 30%, произведя в решении соответствующий расчет, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности назначить и выплатить истцу единовременную страховую выплату на 12 мая 2012г. в сумме 21 810 руб. 36 коп.

Приведенные в решении расчеты и размеры взысканных судом сумм сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

В связи с тем, что между сторонами возник спор по существу обязательства и на страховщика после разрешения спора по существу возложена обязанность производить страховые выплаты в размере, установленном в судебном решении, суд, руководствуясь п.8 ст.15 Федерального закона N125-ФЗ от 24 июля 1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пени за просрочку ежемесячных страховых выплат с 12 мая 2012г.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 июля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Брехунцовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: