Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-9605/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Тихоновой Ю.Б., Кучеровой С.М.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

заявление Исаченко Т.С., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Исаченко Д.А., Исаченко М.А. и Исаченко Я.А. о приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе Исаченко Т.С.

на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Исаченко Т.С., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Исаченко Д.А., Исаченко М.А. и Исаченко Я.А. о приостановлении исполнительного производства отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ужурского районного суда Красноярского края вынесено от 16 июля 2012 года по иску администрации ЗАТО п "адрес" к Исаченко А.Н., Исаченко Т.С., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Исаченко М.А., Исаченко Д.А., Исаченко Я.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Исаченко А.Н., Исаченко Т.С., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Исаченко М.А., Исаченко Д.А., Исаченко Я.А. к администрации ЗАТО п.Солнечный о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма постановлено:

"Исковые требования администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края удовлетворить.

Выселить Исаченко А.Н., Исаченко Т.С., Исаченко Д.А., Исаченко М.А. и Исаченко Я.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ЗАТО "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Исаченко А.Н. и Исаченко Т.С., действующих в своих интересах и в защиту прав несовершеннолетних Исаченко Д.А ... Исаченко М.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказать".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" от "дата" возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Ужурского районного суда Красноярского края от 16 июня 2012 года.

Определением Ужурского районного суда от 17 января 2013 года по заявлению Исаченко Т.С. отсрочено исполнение Ужурского районного суда от 16 июля 2012 года до 31 мая 2013 года.

Исаченко Т.С., действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Исаченко Д.А., Исаченко М.А. и Исаченко Я.А., обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2013 года ею подано в Ужурский районный суд исковое заявление к командиру войсковой части 32441 Квашину В.В. и Администрации ЗАТО "адрес" края о признании незаконным действия (бездействия) и о признании права пользования служебным жилым помещением до получения жилья по социальному найму. Просит суд до вынесения решения по её иску и вступления решения в законную силу приостановить исполнительное производство по решению Ужурского районного суда от 16 июля 2012 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Исаченко Т.С. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением прав членов ее семьи, гарантированных гарантированные ч.1 ст.40 Конституции РФ. Кроме поскольку заявление содержало просьбу об обеспечении исковых требований путем приостановления исполнительного производства.

В возражениях на частную жалобу представитель Администрации ЗАТО "адрес" края Васильев С.А. возражает против удовлетворения частной жалобы Исаченко Т.С., так как определением Ужурского районного суда от 17 января 2013 года по заявлению Исаченко А.Н. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 мая 2013 года. Считает, что удовлетворение ходатайства Исаченко Т.С. по своей сути является очередной отсрочкой исполнения решения суда на длительный срок, и приостановление исполнительного производства приведет к нарушению их прав, как взыскателя, который лишается возможности использовать по назначению служебное жилое помещение, то есть приведет к прямому нарушению прав по распоряжению муниципальным недвижимым имуществом. Кроме того, основания приостановления исполнительного производства указаны в ст.ст.39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", и данные статьи не предусматривают такого основания для приостановления исполнительного производства, как подачу искового заявления. Считает, что основание для приостановления исполнительного производства должно носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации ЗАТО "адрес" Алисова В.Н., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания для приостановления исполнительного производства

Правильно применив нормы процессуального законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Исаченко Т.С. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку предъявление иного иска обязательным основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного решения не является.

Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы Исаченко Т.С. о том, что имеются основания для обеспечения исковых требований в виде приостановления исполнительного производства. Как следует из представленных материалов, Исаченко Т.С. заявлено одновременно заявлены ходатайства о применении обеспечительных мер в виде запрета администрации ЗАТО "адрес" распределять служебное жилое помещение по адресу "адрес", ЗАТО "адрес" до вступления законную силу решения по предъявленному иску и ходатайства о приостановлении исполнительного производства, при этом ходатайство Исаченко Т.С. о применении обеспечительных мер удовлетворено определением Ужурского районного суда от 9 августа 2013 года.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают верных выводов судьи, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, в связи чем основания для отмены судебного определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ужурского районного суда г.Красноярска от 27 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Исаченко Т.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова О.Д.

Судьи: Кучерова С.М.

Тихонова Ю.Б.