Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-9568

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.

судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре П.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Администрации Закрытого административно-территориального образования город Железногорск к Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя Г.Г. - Ш.А.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Г. в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск неосновательное обогащение в размере 86 936,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 728,34, всего взыскать 92 664,46 руб.

Взыскать с Г.Г. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 2 724,91 рубля".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в суд с иском к Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 16.09.2011 г. Г.Г. приобретено право собственности на нежилые помещения N и N в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 24:58:0308001:397, общей площадью 16 232 кв.м., по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, "адрес" Г.Г. фактически использует земельный участок без законных оснований, договор аренды не заключала, в связи с чем, учитывая принцип платности пользования землей, истец просит взыскать с ответчика 95 716 руб. 26 коп., из которых 89 987 руб. 92 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16.09.2011 г. по 30.06.2013 г., 5 728 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 г. по 11.04.2013 г.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Г.Г. - Ш.А. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции не установлено, на каких условиях использовал земельный участок прежний собственник части здания, а так же какая часть земельного участка перешла к ответчице в связи с приобретением права собственности на нежилые помещения у ООО "СибМетПром". Также не дана оценка тому, что Г.Г. производственную деятельность не осуществляла, следовательно, не могла использовать земельный участок для эксплуатации нежилых помещений в том же объеме, что и ООО "СибМетПром".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Г.Г. , извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 82), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края - П.Т. , судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора Г.Г. приобрела право собственности на нежилые помещения N и N в нежилом здании по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, "адрес"

16.09.2011 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ответчицы.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: N, общей площадью 16 232 кв.м., который поставлен на государственный кадастровый учет для предоставления прежнему собственнику здания по договору аренды.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в период с 16.09.2011 г. по 30.06.2013 г. ответчица фактически использовала земельный участок без заключения соответствующего договора, внесения платы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения, приведя в решении подробный расчет суммы, подлежащей взысканию.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что ответчице принадлежит только два нежилых помещения в нежилом здании по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, "адрес", что исключает возможность взыскания неосновательного обогащения за весь земельный участок, поскольку расчет взыскиваемых сумм произведен судом первой инстанции пропорционально доли принадлежащих ответчице нежилых помещений в нежилом здании.

Так же не может служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о неиспользовании Г.Г. земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 16 232 кв.м., поскольку указанный земельный участок поставлен с указанными характеристиками на кадастровый учет в размере необходимом для эксплуатации здания. При этом, доказательств в обоснование иной площади фактически используемого земельного участка, ответчица не представила.

Доводы апелляционной жалобы представителя Г.Г. - Ш.А. в указанной части не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Кроме того, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости взыскании с ответчицы процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым снизить сумму указанных процентов исходя из положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, судебная коллегия, с учетом допущенного периода просрочки, суммы задолженности, характера допущенного нарушения, считает необходимым снизить сумму процентов за пользование денежными средствами до 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 июня 2013 года изменить.

Снизить сумму подлежащих взысканию с Г.Г. в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 000 руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Г. - Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: